Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-1446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: прокурора Свириденко И.Б., представителя МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Жариковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2014 года об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тринада",

по апелляционному представлению прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2014 года об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тринада".

В обоснование заявления указало, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, осуществляющим функции по контролю за деятельностью предприятий, производящих и осуществляющих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Северо-Кавказского федерального округа в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования N 241 от 30.08.2012г.

К полномочиям Управления в установленной сфере деятельности относится, в том числе государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртсодержащей продукции; лицензионный контроль за производством и оборотом такой продукции; проверка в установленном порядке деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в отношении лицензиата может быть проведена внеплановая выездная проверка в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. В случае необходимости проведения проверки по данному основанию она проводится после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

16 апреля 2014 года в связи с поступившим поручением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N1777/15 от 03.02.2014 года Управлением в отношении ООО "Тринада" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В рамках указанного дела 18 апреля 2014 года из складских помещений, принадлежащих ООО "Тринада" произведен отбор проб и образцов винных напитков "Портвейн 72" и "Портвейн 777", разлитых в потребительскую тару, которые согласно заключению эксперта произведены с добавлением спирта, не виноградного происхождения. Поскольку ООО "Тринада" не имеет лицензии на производство винных напитков с добавлением этилового спирта, юридическим лицом допущены нарушения ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования", а также условия действия лицензии на производство винных напитков без добавления этилового спирта.

20 июня 2014 года руководителем Управления был издан приказ о проведении в отношении ООО "Тринада" внеплановой проверки, заявление о согласовании которой было направлено в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики.

23 июня 2014 года заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики вынесено решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ввиду отсутствия оснований для ее проведения.

Полагая, что данное решение не отвечает требованиям закона, поскольку представленные Управлением для согласования документы, подтверждали наличие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, Управление просило суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2014 года постановлено отказ заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики в согласовании о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тринада" признать незаконным.

Не согласившись с постановленным судебным актом, прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики принесено на него представление, в котором просит решение Нальчикского городского суда КБР отменить и принять по делу новое, об отказе в удовлетворении заявления Управления.

В обоснование представления указала, что в Российской Федерации отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок проведения лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, согласно подпункту 2 пункта 10 которой внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В силу пункта 11 указанной статьи внеплановая выездная проверка производится лицензирующим органом после согласования в установленном законом порядке с органами прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в органы государственного контроля сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При проверке поступившей в Управление информации в отношении ООО "Тринада" были выявлены нарушения, повлекшие принятию решения о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и правомочно рассматривать дела и составлять протокола об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не имело каких-либо препятствий для проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях, и имело возможность провести внеплановую проверку в складских помещениях и спиртоприемных отделениях общества на предмет соответствия деятельности лицензионным требованиям к производству, хранению поставкам и закупкам алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанное свидетельствует, что вывод суда о создании прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики препятствий Управлению по осуществлению полномочий по государственному надзору за соблюдением требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и отсутствии у Управления иной возможности реагирования на допущенные нарушения лицензионных требований со стороны ООО "Тринада".

Необоснованны также выводы суда о существовании возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, эти выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела. В материалах, представленных в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики, каких-либо данных о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан не содержалось. Эти данные также не были представлены представителем Управления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В возражении на апелляционное представление прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Управление просит решение Нальчикского городского суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокуратуры КБР - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., объяснения прокурора и представителя Управления, изучив материалы дела, обсудив апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, осуществляющим функции по контролю за деятельностью предприятий, производящих и осуществляющих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Северо-Кавказского федерального округа в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования N 241 от 30.08.2012г., и правомочно рассматривать дела и составлять протокола об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что в связи с поступившим поручением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N1777/15 от 03.03.2014 года Управлением в отношении ООО "Тринада" 16 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении 18 апреля 2014 года из складских помещений ООО "Тринада" произведен отбор проб и образцов винных напитков "Портвейн 72" и "Портвейн 777", разлитых в потребительскую тару, которые согласно заключению эксперта произведены с добавлением спирта не виноградного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалы дела не содержат сведений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Тринада", однако с учетом того, что указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, и ввиду проведения по делу экспертных исследований, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Тринада" проводилось в форме административного расследования.

В силу п.5 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

20 июня 2014 года временно исполняющим обязанности руководителя Управления издан приказ о проведении в отношении указанного лицензиата внеплановой выездной проверки, заявление о согласовании которой было направлено в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики.

23 июня 2014 года заместителем прокурора КБР вынесено решение об отказе в согласовании выездной внеплановой проверки в отношении ООО "Тринада".

Основанием для принятия такого решения заместителем прокурора КБР послужило то, что при проведении административного расследования положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются.

Указанное решение заместителя прокурора КБР об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тринада" судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно подпунктам "а и б" пункта 2 части 2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица является в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Управление указывает, что согласно экспертным исследованиям было установлено, что ООО "Тринада" не имея лицензии на производство алкогольной продукции с добавлением спирта, осуществляла производство "Портвейн 72" и "Портвейн 777" с добавлением спирта не виноградного происхождения, что является нарушением ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

По мнению Управления производство алкогольной продукции не соответствующей ГОСТу, с нарушением условий действия лицензии, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С указанным доводом Управления согласиться нельзя, поскольку содержащиеся в материалах дела протокола испытаний проб и образцов, изъятой в складских помещениях ООО "Тринада" алкогольной продукции, не содержат сведений о том, что потребление этой продукции может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Допущенные ООО "Тринада" нарушения при производстве алкогольной продукции с добавлением спирта не виноградного происхождения указывают о производстве такой продукции с нарушением условий действия лицензии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе и при проведении административного расследования.

Таким образом, по смыслу указанной нормы после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, необходимости в издании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки и дальнейшем проведении процедуры согласования с органами прокуратуры не требуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены приведенные нормы материального права, что в силу положений ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Поэтому судебная коллегия считает, что при отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ч.2 ст.10 Федерального закона N294-ФЗ для проведения внеплановой проверки, и при наличии возбужденного в отношении ООО "Тринада" дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики обоснованно было отказано Управлению в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица (ООО "Тринада").

Поскольку отказ заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики в согласовании проведения Управлением внеплановой проверки в отношении ООО "Тринада" отвечает требованиям действующего законодательства, в силу положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2014 года об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тринада".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2014 года об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тринада", отказать.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

М.Б.Мисхожев