Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-1451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев материалы по частной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2014 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением Верховного Суда КБР от 18.07.2013г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013г., Карданову А.М. отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании не соответствующим действительности содержания представления к увольнению из органов внутренних дел, признании незаконным заключения старших начальников и решения по данному представлению, о признании незаконным приказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и восстановлении его на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 1 межрайонного отдела управления ЭБ и ПК Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы (денежного содержания) за время вынужденного прогула в размере 0 рубля.

В то же время, поданная Кардановым А.М. на указанные судебные постановления надзорная жалоба, письмом Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена ему без рассмотрения по существу по причине пропуска им срока на их обжалование в порядке надзора.

Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что копия указанного апелляционного определения была направлена в его адрес лишь только 03.04.2014г., то есть почти через 6 месяцев после его вынесения, и, таким образом, трехмесячный срок на обжалование упомянутых судебных постановлений в порядке надзора им пропущен по уважительной причине, истец Карданов А.М. 02.07.2014г. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о его восстановлении.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2014г. указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ответчик - Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике подало на него частную жалобу, которая явилась основанием для возбуждения апелляционного производства.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление Карданова А.М. и констатируя то обстоятельство, что последнему копия названного апелляционного определения было направлено уже по истечении срока на подачу им надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, суд первой инстанции, в то же время, указал в мотивировочной части обжалуемого определении о его направлении ему не 03.04.2014г., как это следует из рассматриваемого заявления и установлено материалами дела, а 03.04.2013г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, вынося указанное судебное постановление, суд первой инстанции допустил описку в написании даты направления Карданову А.М. копии названного апелляционного определения.

Поскольку же ГПК Российской Федерации не регулирует вопрос исправления описки допущенной в определении суда, такое исправление, по правилу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, подлежит по аналогии закона осуществлению в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Как разъяснено в пункте 16 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК Российской Федерации. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК Российской Федерации.

По смыслу упомянутых норм процессуального права, в том их смысле, который придается им в приведенных разъяснениях, наличие в определении суда первой инстанции описки препятствует, до ее исправления этим судом, апелляционному производству по частной жалобе на данное судебное постановление.

Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке приведенных норм процессуального права описка в обжалуемом определении, сама по себе, препятствует рассмотрению в порядке апелляционного производства частной жалобы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанная частная жалоба исходя, по правилу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении допущенной им в обжалуемом определении описки.

Руководствуясь статьей 224 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2014 года для разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении допущенной им в данном судебном постановлении описки.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Эфендиев

З.У. Савкуев