Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-1481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: представителя М.Ж., Локьяева Р.Ж., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям к М.Ж. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.

по апелляционной жалобе М.Ж. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 03 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет КБР по земельным и имущественным отношениям обратился в суд с исковым заявлением к М.Ж., в котором просит взыскать с М.Ж. задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 0 копеек, из которых 0 рублей - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0 рублей- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 0 рублей 0 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности КБР от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать М.Ж. возвратить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 258,64 га., расположенный по адресу: "адрес". примерно 1.1 км. По направлению на юг от штаба ГП КБР " "адрес"" по акту приема-передачи Государственному комитету КБР по земельным и имущественным отношениям.

В обоснование заявленного иска, истец отмечает, что на основании обращения М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом КБР и Ж. подписан договор аренды спорного земельною участка сельскохозяйственного значения, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям договора, срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения земельного участка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, до момента государственной регистрации договора аренды ответчик должен возместить Минимуществу КБР средства в сумме 0 рублей, сбереженные во время незаконного пользования земельным участком исходя из расчёта рыночной стоимости арендной платы.

В результате нарушения ответчиком условий договора аренды за ним образовалась задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей.

Также, согласно п.6.1. договора аренды, за неисполнение стороной его условий, виновная сторона несёт имущественную ответственность, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 0 копеек.

Ответчик в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования не признает.

Снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 0 рублей 0 копеек до 0 рублей 0 копеек, Эльбрусский районный суд своим решением от 03 июня 2014 года, удовлетворил заявленный иск.

Не согласившись с этим решением, М.Ж. подал на него апелляционную жалобу, в которой в качестве доводов, указал, что вопреки утверждениям истца, он, договор аренды спорного земельною участка сельскохозяйственного значения не заключал, а сам земельный участок по акту приёма-передачи не получал.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, суд, необоснованно сославшись на сделанное им в самом начале судебного разбирательства заявление, рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом суд не принял во внимание, что в день судебного заседания, представитель ответчика, по телефону сообщил в приёмную судьи, о его экстренной госпитализации, в связи с чем, просил отложить судебное заседание на другую дату.

Стороны о времени и дате слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав представителя М.Ж., Локьяева Р.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 420, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Минимуществом КБР и М.Ж. подписан договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка сельскохозяйственного значения, с кадастровым номером N находящегося в государственной собственности и расположенного, но адресу: "адрес". примерно 1.1 км. по направлению на юг от штаба ГП КБР " "адрес"".

Согласно условиям договора, срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалах дела Акта приёма - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок.

Пунктом 3.3. этого договора аренды, предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторам с момента подписания настоящего договора и Акта приёма - передачи ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ответчик с момента заключения спорного договора аренды земельного участка не исполняет обязательства, возникшие из этого договора, а направленное истцом в его адрес письменное предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости погасить задолженность по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды до настоящего времени им не исполнено, суд, по мнению судебной коллегии, обосновано, пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для расторжения указанного договора аренды земельного участка.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд, признав установленным нарушение условий договора со стороны ответчика по оплате арендных платежей, обосновано взыскал с него задолженность по арендной плате в сумме 0 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Констатировав то обстоятельство, что спорный договор аренды земельного участка, прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а согласно акту приёма-передачи земельный участок был фактически передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд, обосновано применив положения указанной нормы права, взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации договора аренды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении подробно мотивированы и не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не подписывал спорный договор аренды земельного участка, а так же акт приёма - передачи этого участка, в связи с чем необходимо проведение по делу судебной экспертизы и вынесении судом апелляционной инстанции решения на основании данной экспертизы не может быть принят во внимание.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в заседании судебной коллегии также не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к назначению по делу судебной экспертизы и приобщении ее результатов к материалам дела.

Ссылка автора жалобы на то, что суд рассмотрел дело без его участия, является несостоятельной, по тем основаниям, что согласно действующему процессуальному законодательству стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик таким правом воспользовался, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

При этом доказательств, тому, что представитель ответчика, признавший в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что он и его доверитель, были извещены и знали о времени и месте судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 03 июня 2014 года, ходатайствовал об отложении данного заседания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих бы выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

А.З. Бейтуганов