Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-1456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием - - -

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Якобсоо Э.А. на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 01 августа 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2014 года Э.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 07:10:2003004:334, расположенный по адресу: КБР, "адрес", о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать на него свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований Якобсоо Э.А. указывает на то, что решением Прохладненского городского Совета народных депутатов КБР от ДД.ММ.ГГГГ за N ему было разрешено строительство временного гаража размерами 3,0 на 6,0 м. во дворе "адрес" КБР. На основании этого разрешения во дворе "адрес" он возвёл гараж размерами 3,0 на 6,0 м., собственником которого он является на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес". Вид права на земельный участок под гаражом не определён. По его заявлению произведено межевание земельного участка и земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учёт. Полагая, что как лицо, в течение 36 лет пользующееся земельным участком под гаражом, в силу приобретательной давности в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса российской Федерации он стал собственником земельного участка, он обратился в Местную администрацию городского округа Прохладный КБР с требованием о передаче ему в земельного участка собственность, но получил отказ, мотивированный отсутствием у него документов на строение. Поскольку земельный участок представляет конкретно определённую вещь и характеризуется признаками местоположения, размером и границами, описанными в межевом плане, прилагаемые документы дают суду основания признать отказ Местной администрации городского округа Прохладный КБР в государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным и возложить на неё обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, выдать ему в установленный законом срок свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 01 августа 2014 года исковое заявление Якобсоо Э.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истцу предоставлен срок до 15 августа 2014 года для устранения изъянов искового заявления. В обоснование определения судьёй указано на то, что в исковом заявлении отсутствуют указания на те основания, по которым Якобсоо Э.А. предъявил требования к Местной администрации городского округа Прохладный КБР, поскольку отказ в государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок и в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права исходит не отМестной администрации городского округа Прохладный КБР, а от Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Указано и на то, что в исковом заявлении не указано, в чём именно ответчик нарушил права и интересы истца. Указав в исковом заявлении, что гараж принадлежит Якобсоо Э.А. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес", истец это свидетельство к исковому заявлению не приложил. В определении указано и на то, что обжалование действий (бездействия) Местной администрации городского округа Прохладный КБР должны осуществляться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 01 августа 2014 года Якобсоо Э.А. подана частная жалоба, в которой Якобсоо Э.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано на необоснованность содержащихся в определении выводов, на то, что определение вынесено без учёта предмета и основания иска. Указано, что заявленный Якобсоо Э.А. иск является иском о присуждении, в котором истец требует признать за ним право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный под гаражом. Гараж как построенный на основании решения исполкома депутатов трудящихся, как и принадлежащая Якобсоо Э.А. квартира, является его собственностью на основании свидетельства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Избранная истцом форма защиты определяется характером нарушения его прав с учётом того, что фактически земельный участок принадлежит истцу. В силу этого отказ Администрации в государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25.5 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 9,10, 11, 29, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание иска исчерпано его предметом и основаниями. Отказ в регистрации права недействителен, что доказано межеванием земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка. Требования администрации о предоставлении доказательств принадлежности истцу гаража на праве собственности является неизвинительным, поскольку таких документов в природе нет.

Судебная коллегия находит определение судьи Прохладненского районного суда КБР подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, к документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению. В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан оставить исковое заявление без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, срок для устранения недостатков искового заявления.

Из определения судьи Прохладненского районного суда КБР следует, что поданное Якобсоо Э.А. исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Из представленных заявителем материалов следует, что в государственной регистрации прав заявителя на земельный участок и в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права ему отказано отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по "адрес". Между тем, исковые требования о признании отказа в государственной регистрации права незаконным и возложении обязанности по проведению такой регистрации адресованы не отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по "адрес", а Местной администрации городского округа Прохладный КБР, которая не отказывала заявителю в осуществлении регистрационных действий. Поскольку в исковом заявлении отсутствует указание на то, в чём именно заключается нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны местной администрации, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Судья правильно указал и на то, что из содержания искового заявления следует, что по утверждениям Якобсоо Э.А. возведённый на спорном земельном участке гараж принадлежит ему на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" (абзац 1 искового заявления), что копия этого свидетельства к исковому заявлению не приложена. В связи с тем, что предоставление свидетельства и его исследований при разрешении дела является обязательным, в соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его копия должна быть приложена к исковому заявлению, судья обоснованно предложил истцу представить этот документ, приложив его к исковому заявлению.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложил заявителю исправить недостатки искового заявления и предоставил срок для их исправления.

Доводы частной жалобы о том, что заявленный Якобсоо Э.А. иск является иском о присуждении, в котором истец требует признать за ним право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный под гаражом, не соответствуют действительности. Требований о признании за Якобсоо Э.А. права собственности на земельный участок исковое заявление не содержит.

Находя, что вынесенное судьёй Прохладненского районного суда КБР определение является законным и обоснованным, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 01 августа 2014 года об оставлении искового заявления Якобсоо Э.А. без движения оставить без изменения, а. частную жалобу Якобсоо Э.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. А.З. Бейтуганов.