Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2793

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова А.В. к Гусляковой Г.Л., Таракановскому С.С., Таракановскому Л.С., Таракановскому Ю.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ГКУ РБ "Лесничество" о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истца Колмакова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца Колмакова А.В. - Коротких В.И. и Колмаковой Т.А., представителя ответчика ГКУ РБ "Лесничество" Александровой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Гусляковой Г.Л., Таракановским С.С., Л.С. и Ю.С., Колмаков А.В. просил признать за ним право собственности на неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: г. " ... ", дом ... , квартира ...

Требование мотивировано тем, что "дд.мм.гг" Колмаков А.В. приобрел у ответчиков по расписке однокомнатную неблагоустроенную квартиру по указанному выше адресу. Спорное жилое помещение принадлежало им на основании договора о приватизации от "дд.мм.гг". С "дд.мм.гг" Колмаков А.В. зарегистрировался в жилом помещении, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ГКУ РБ "Лесничество".

В суд первой инстанции истец Колмаков А.В. не явился. Его представители Коротких В.И. и Колмакова Т.А. исковые требования поддержали.

Ответчики Гуслякова Г.Л., Таракановские С.С., Л.С. и Ю.С. в суд не явились.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие совокупности оснований, при наличии которых возникает право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ГКУ РБ "Лесничество" Александрова Е.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Колмаков А.В. просит его отменить. Указывает, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры и проживет в ней с " ... " года. С указанного времени более 15 лет истец со своей семьей постоянно и непрерывно проживет в жилом помещении, владеет им как своим собственным имуществом, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На заседание судебной коллегии Колмаков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца Коротких В.И. и Колмакова Т.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ГКУ РБ "Лесничество" Александрова Е.Н. оставила разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из пояснений Колмакова А.В. следует, что "дд.мм.гг" он приобрел спорное жилое помещение у ответчиков Гусляковой Г.Л., Таракановских С.С., Л.С. и Ю.С., о чем представлена расписка, в которой указано, что Гуслякова Г.Л. продала Колмакову А.В. квартиру в г. " ... ", за " ... ". руб.

В соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем из материалов дела видно, что в настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: г. " ... ", находится в собственности ответчиков Гусляковой Г.Л. и ее несовершеннолетних детей - Таракановских С.С., Л.С. и Ю.С. на основании договора приватизации от "дд.мм.гг"., зарегистрированного в органах БТИ "дд.мм.гг".

Право собственности указанных лиц в установленном порядке не оспорено и до настоящего времени не прекращено.

Ссылка истца на указанную выше расписку не может быть принята во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. Данная расписка не может быть расценена как состоявшийся между сторонами письменный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Из дела видно, что при вселении истца в спорное жилое помещение договор купли-продажи в письменной форме в установленном порядке между сторонами не заключался, о чем Колмакову А.В. было известно. В дальнейшем каких-либо действий по оформлению своих прав в отношении спорного имущества истец не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Колмаков А.В. на протяжении заявленного им периода знал о том, что владеет и пользуется имуществом, которое находится в собственности ответчиков, и ему было известно о том, что право собственности на жилое помещение у него не возникло.

Поскольку добросовестность давностного владения подразумевает, что лицо, получившее во владение имущество, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не вправе приобрести спорную квартиру в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Иные приведенные истцом обстоятельства (фактическое пользование спорной квартирой, бремя ее содержания, оплата налогов и сборов, отсутствие притязаний третьих лиц) не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

Кроме того, при исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

Назимова П.С.