Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2014 г. по делу N 33-2803

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Эдельмана А.А.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова А.В., Касимовой Н.Б., Касимовой О.И. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, ... по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Барсук М.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Касимова А.В., Касимовой Н.Б., Касимовой О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Касимова А.В. " ... ", из них: " ... " - компенсация морального вреда, " ... " - расходы на погребение, " ... " - расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Касимовой Н.Б. " ... ", из них: " ... " - компенсация морального вреда, " ... " - расходы на погребение, " ... " - расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Касимовой О.И. " ... ", из них: " ... " - компенсация морального вреда, " ... " - расходы на погребение, " ... " - расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности, " ... " расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход МО "Заиграевский район" государственную пошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истцов Касимовой Н.Б., Касимовой О.И., представителя ответчика Барсук М.П., заключение прокурора Эдельмана А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ОАО "Российские железные дороги" с требованием о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, указывая, что ... на 5677 км. железной дороги ВСЖД грузовым поездом был смертельно травмирован Касимов М.А., являющийся сыном истцов Касимова А.В., Касимовой Н.Б. и супругом Касимовой О.И. В результате несчастного случая истцам были причинены нравственные и моральные страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " в пользу каждого истца, расходы на погребение в сумме " ... "

В дальнейшем представитель истцов Ординарцев А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по " ... ", расходы на погребение в сумме " ... ", в равной доли на каждого, расходы по оформлению доверенностей и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере " ... ".

В суде первой инстанции истцы и их представитель Ординарцев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" Барсук М.П. исковые признала частично, просит учесть, что вины ответчика в смерти Касимова М.А. не имеется, была грубая неосторожность самого потерпевшего. Доказательств того, что истцы потратили " ... " на поминальные обеды не имеется, расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" Барсук М.П. просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, указывая, что суд, при определении размера компенсации морального вреда учел не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Травмирование потерпевшего стало следствием грубого нарушения Касимовым М.А. правил нахождения на железнодорожных путях. Доказательств причинения именно истцам нравственных страданий не представлено, наличие родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Решением Заиграевского районного суда РБ от 04.02.2014 г. с ОАО "РЖД" в пользу двух несовершеннолетних детей погибшего Касимова М.А. взыскано " ... ", т.е. по " ... " на каждого. Считает, что родители и супруга погибшего не могли понести моральные страдания больше чем дети, потерявшие отца. При определение размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости. В документах, содержащих перечень предоставленных ритуальных услуг, отсутствуют сведения о лице, которое их заказало и оплатило. Размер расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " является завышенным.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" Барсук М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Касимова Н.Б., Касимова О.И. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для отмены не имеется.

Истец Касимов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ... на 5677 км. станции Онохой ВСЖД при переходе железнодорожных путей грузовым поездом был смертельно травмирован Касимов М.А.

Обстоятельства несчастного случая и факт причинения смерти Касимову М.А. источником повышенной опасности - поездом, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу требований ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Районный суд, определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, обоснованно взыскал понесенные истцами расходы по оплате поминального обеда в день похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, венков, иные расходы, связанные с погребением. Данные расходы являются разумными и необходимыми, соответствующими требованиям ст.1094 ГК РФ и связанными с погребением Касимова М.А.

Следовательно, довод жалобы о принятии судом в подтверждение расходов истцов на погребение платежных документов без указания сведений о лице, производившем оплату, не может быть принят во внимание. К тому же, доказательств в подтверждение факта несения данных расходов иным лицом, а не заявителями, ответчиком не представлено.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцам морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены. В частности, судом учтено, что Касимов М.А. нарушил Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Также суд правильно принял во внимание близкое родство между погибшего и истцов, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцами нравственных страданий, поскольку потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать нравственные страдания и правомерно нашел разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД" в пользу каждого из истцов по " ... "

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, и находит данный размер разумным и справедливым, определенным с учетом обстоятельств дела.

То обстоятельство, что по другому гражданскому делу с ответчика в пользу детей погибшего Касимова М.А. было взыскано по " ... ", для определения размера компенсации морального вреда по данному гражданскому делу значения не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем истцов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, обоснованно определил размер компенсации расходов на услуги представителя в сумме " ... ", оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров