Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2853

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дорофеевой Т.В., Шапхаевой Л.К.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2014 года об отказе в обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Мурчина И.М., Сперанская Т.Н., Баханова С.Г., Митрофанов Ю.А., Ковалевская Н.В., Молдаванова М.И., Ширеторова Т.В., Рудых В.Н., Толстихин В.Н., Лаврина С.Д. предъявили иск к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ и просили суд признать незаконным и отменить решение Комитета N хххх об утверждении схемы расположения земельного участка, обязать ответчиков предоставить истцам ряд документов, касающихся земельных участков хххх признать незаконным землеустроительное дело по земельному участку по адресу: хххх признать недействительными установленную ориентировочную границу земельного участка по адресу: хххх и его расчетную площадь, признать зарегистрированное право общедолевой собственности на земельный участок по адресу: хххх недействительным.

Третьим лицом в иске указаны индивидуальный предприниматель Посаженников Р.П., Администрация Советского района г. Улан-Удэ.

хххх от представителей истцов Дорофеевой Т.В. и Шапхаевой Л.К. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в котором они просят запретить Посаженникову подготовительные действия для начала строительства и строительные работы на земельном участке по адресу: хххх запретить Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Управлению Росреестра по РБ совершение и регистрацию любых сделок с данным земельным участком.

Определением хххх районный суд оставил заявление без удовлетворения.

В частной жалобе представители истцов ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 ГПК РФ.

Исходя из предъявленных исковых требований, оснований для применения мер по обеспечению иска не имеется.

Предметом спора является оспаривание правовых актов и предоставление документов, поэтому очевидно, что в случае удовлетворения иска исполнение решения, которое будет выражаться в отмене актов и обязанности предоставить истцам документы, не вызовет каких-либо затруднений.

Земельный участок по ул. Фрунзе не является непосредственным предметом спора по данному гражданскому делу, поэтому по отношению к нему не могут применяться какие-либо обеспечительные меры.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи