Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2851

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коротких В.И.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года об отказе в обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Аюшинова Я.С. предъявила к Аюшиновой З.М., Чеботаревой (Рожниковой) М.Н., Мягкой (Решетниковой) А.О., Суховой М.Б. иск о признании ничтожными договора уступки прав по договору займа, заключенного хххх между Рожниковой и Суховой, договора уступки прав требования по договору ипотеки, заключенного хххх между Рожниковой и Суховой, договора уступки прав по договору ипотеки, заключенного хххх между Суховой и Мягкой, и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В иске содержится просьба наложить в целях обеспечения иска арест на квартиру по адресу: хххх ании ничтожнА.к Аюшиновой З.М., Рожниковой у - без какие-лиюбо обеспечению иска не имеется, поскольку льного участка

Определением от хххх года районный суд оставил заявление без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истицы ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 ГПК РФ.

Исходя из предъявленных исковых требований, оснований для ареста квартиры не имеется, поэтому районный суд правомерно отказал в принятии мер по обеспечению иска.

Квартира не является предметом спора, поскольку оспариваются договоры уступки прав и исполнение решения суда в случае удовлетворения иска не будет связано с передачей квартиры истице.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи