Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2014 г. по делу N 33-2931

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Беклемесова А.С. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, ... по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по Забайкальскому краю Абрамовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 апреля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Беклемесова А.С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Беклемесова А.С. заработную плату за работу по совместительству в ... в сумме " ... " проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме " ... " всего " ... "

Взыскать с Федерального казенного учреждения" "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" госпошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения Беклемесова А.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в интересах Беклемесова А.С. обратился в суд к ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" о взыскании в пользу Беклемесова А.С. заработной платы за работу по совместительству за ... в размере " ... ", с уплатой процентов за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена войсковая часть N 72155.

В суде первой инстанции помощник военного прокурора Смирнов С.В. отказался о взыскания заработной платы за ... в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Беклемесов А.С. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Абрамова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, указав, что поступившие в УФО табели рабочего времени по совместительству не соответствуют режиму рабочего времени, установленного в трудовом договоре. За выявленные нарушения трудового законодательства со стороны командира войсковой части ФКУ УФО ответственности не несет.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" Абрамова О.В. просит решение отменить, указывая, что между Управлением и Беклемесовым А.С. трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Судом установлено, что нарушение прав истца произошло по причине несоблюдения работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что Управлением допущены нарушения трудовых прав истца является незаконным.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" Абрамова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Беклемесов А.С. считает, что решение вынесено законно.

Представитель войсковой части N 72155 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Беклемесов А.С. выполнял работы в режиме совместительства в ... однако выплата заработной платы за работу по совместительству ему не производилась.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст.285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из апелляционной жалобы представителя ответчика и материалов дела следует, что между войсковой частью N 72155 и ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" заключен договор на обслуживание, согласно которому работодатель предоставляет надлежаще оформленные документы на работников, а Управление производит начисление и выплаты заработной платы.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что разногласия между ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" и работодателем истца (командиром войсковой части) по документальному оформлению условий и учета выполненной истцом работы не должны влиять на реализацию прав работника на получение заработной платы за выполненную работу. Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 апреля 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров