Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2921

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к ОАО "Селенгинский ЦКК" об обязании проведения мероприятий по охране и защите лесов

с представлением Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Малханова В.Е.

на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

Восточно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору возвратить исковое заявление к ОАО "Селенгинский ЦКК" об обязании проведения мероприятий по охране и защите лесов за 2013 год.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, доводами представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Кабанский районный суд РБ, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ просил обязать ОАО "Селенгинский ЦКК" провести мероприятия по охране и защите лесов за 2013 год, предусмотренные Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ОАО "Селенгинский ЦКК" по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины ... от ... года.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В представлении Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просит его отменить. Указывает, что судом неправильно применены положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности и не применены подлежащие применению правила общей подсудности о предъявлении иска по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом заявленных прокурором требований является понуждение ответчика выполнить мероприятия по охране и защите лесов, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Материально-правовых требований относительно лесного участка, где должны быть выполнены указанные мероприятия, заявлено не было.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то, что указанный перечень не является исчерпывающий, в нем не предусмотрено отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Спор, вытекающий из правоотношений, связанных с выполнением мероприятий по охране и защите лесов на арендованном лесном участке, не является спором о правах на это имущество, в связи с чем в данном случае должны применяться общие правила подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, материалы по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к ОАО "Селенгинский ЦКК" об обязании проведения мероприятий по охране и защите лесов в Кабанский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса принятия иска к производству суда.

Председательствующий: С.В. Булгытова Судьи коллегии: Е.И. Захаров

П.С. Назимова