Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 г. по делу N 33-3001

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова В.Р. к ДНТ "Орбита" о признании решений общего собрания и правления недействительными

по апелляционной жалобе представителя истца Путиловой Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 июня 2014 года, которым исковые требования Найданова В.Р. оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Путилову Е.С., Колосова Б.Н., представителя ДНТ "Орбита" Гармаева К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Найданова В.Р. - Колосов Б.Н. просил признать недействительными решения общего собрания ДНТ "Орбита" и правления ДНТ "Орбита" от 19.05.2013 г.

В обоснование иска указывал, что решениями общего собрания ДНТ "Орбита" от 19.05.2013 г. избраны правление ДНТ и новый председатель товарищества. Оспариваемые решения приняты с нарушениями порядка созыва и проведения собрания. Собрание проведено в отсутствие четырех учредителей, с участием 180 человек, которые членами ДНТ не являются. Не соблюдены требования п. 12.2.1 Устава ДНТ, устанавливающего, что в случае, если количество членов товарищества превышает 50 человек, общее собрание проводится в форме собрания уполномоченных товарищества.

В суде первой инстанции представителем ответчика ДНТ "Орбита" Гармаевым К.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца Путилова Е.С. не согласилась с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Найданова В.Р., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе представитель истца Путилова Е.С. просит решение суда отменить ввиду незаконности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по предъявленному требованию составляет три года, поскольку ДНТ "Орбита" является некоммерческой организацией. Жалоба содержит довод о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, ввиду чего сторона была лишена возможности представить возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец Найданов В.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители истца Путилова Е.С., Колосов Б.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, против ее удовлетворения возражал представитель ДНТ "Орбита" Гармаев К.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Найданов В.Р. обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания и правления ДНТ "Орбита" от 19.05.2013 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из факта пропуска Найдановым В.Р. срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения члена ДНТ в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ составляет три месяца.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно ст.1 ФЗ N66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

П.8 ч.1 ст.19 данного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 3 ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку истцом оспариваются решения общего собрания, проведенного до вступления в силу ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным ГК РФ до внесения указанных изменений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Тем самым, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом 24 апреля 2014 года. В судебном заседании 04 июня 2014 г. стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Обжалуемым решением суда от 04 июня 2014 г. истцу отказано в удовлетворении иска ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Тем самым, фактически дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска ввиду пропуска срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, выслушивания сторон по существу спора и оценки имеющихся у них доказательств, судебная коллегия считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 июня 2014 года отменить.

Направить дело по иску Найданова В.Р. к ДНТ "Орбита" о признании решений общего собрания и правления недействительными на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова