Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2991

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Бурятпромресурс" Ананина В.И.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года, которым заявление ООО "Бурятпромресурс" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Максимовой, Чижовой и ООО "Бурятпромресурс", по условиям которого ООО "Бурятпромресурс" обязано прекратить размещение автомобильного рынка по адресу: " ... ", и освободить данную территорию от автомобилей в срок до 01.08.2013г.

В районный суд от должника ООО "Бурятпромресурс" поступило заявление о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

В суде первой инстанции представитель ООО "Бурятпромресурс" Ананин В.И. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Москвитин С.В. пояснил, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Взыскатель Максимова А.В. возражала против удовлетворения заявления.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Бурятпромресурс" Ананин В.И. просит его отменить. Указывает, что требования исполнительного документа со стороны должника исполнены быть не могут. Земельный участок по " ... ", должнику не принадлежит. Площадь земельного участка составляет не " ... " кв.м., а " ... " кв.м., т.е. исполнительный документ содержит требование освободить от автомобилей участок в границах, реально не существующих. Должник не занимается размещением автомобильного рынка и не имеет на указанном участке своего автотранспорта, а совершать распорядительные действия в отношении чужого имущества, находящегося на чужой территории, он не вправе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств наличия обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения определения суда, заявителем не представлено.

То, что должник в настоящее время перестал арендовать у Сиденова И.И. земельный участок по " ... ", само по себе не свидетельствует об отсутствии на нем автомобилей ООО "Бурятпромресурс" и не влечет утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что он перестал размещать автомобильный рынок по адресу: " ... ", и на данной территории отсутствуют ему принадлежащий транспорт, подлежат проверке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. И в случае установления указанных обстоятельств исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Иных оснований прекращения судом исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из материалов дела не усматривается и стороной заявителя соответствующих доказательств не предоставлено.

Таким образом, основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущие его отмену, по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева Л.А.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

Назимова П.С.