Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2982

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Бочко В.М., Чикунова С.В., Мичковской З.С., Пащенко И.В. к ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий", Министерству образования и науки Республики Бурятия о понуждении привести заработную плату в соответствие с федеральным уровнем минимального размера оплаты труда, произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования и науки РБ по доверенности Ангашанова Л.Д. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года, которым постановлено:

Обязать ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий", Министерство образования и науки Республики Бурятия провести в соответствие с требованиями трудового законодательства заработную плату секретаря-делопроизводителя, заведующего хозяйством, механика, дежурного по общежитию, автослесаря ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий".

Обязать ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий" произвести перерасчет заработной платы Бочко В.М., Чикунова С.В., Мичковской З.С., Пащенко И.В. и выплатить недополученную часть заработной платы: Бочко В.М. по ставке секретаря-делопроизводителя и 0,5 ставке заведующего хозяйством за январь, февраль 2014 г. в размере " ... " руб., Чикунову С.В. по ставке механика филиала п. Таксимо за январь, февраль, март 2014 г. в размере " ... " руб., Мичковской З.С. по ставке дежурного по общежитию за февраль 2014 г. в размере " ... " руб., Пащенко И.В. по 0,5 ставке механика и автослесаря за январь, март 2014 г. в размере " ... " руб.

Взыскать с ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий" госпошлину в муниципальный бюджет по " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный прокурор в интересах Бочко В.М., Чикунова С.В., Мичковской З.С., Пащенко И.В. с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что в результате прокурорской проверки выявлено, что заработная плата истцов без учета районного коэффициэнта, северной надбавки и других стимулирующих выплат установлена ниже установленного Федеральным законом от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда в сумме 5554 руб. в месяц.

В судебном заседании помощник прокурора Ильязова С.Д. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Бочко В.М., Чикунов С.М., Мичковская З.С., Пащенко И.В. не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика директор ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий" Михалев А.П. с иском не согласился, пояснил, что учебное заведение не имеет полномочий по решению вопросов формирования и установления должностных окладов работников техникума. Штатное расписание с окладами согласовываются с Минобразования РБ. Выплаты сотрудникам лимитируются финансированием, поступающим из Министерства образования и науки РБ.

Представитель Министерства образования и науки РБ Ангашанова Л.Д. просила рассмотреть дело без их участия, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление. В частности, указывала на то, что Министерство образования и науки не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является работодателем истцов. Надлежащим ответчиком является Министерство финансов РБ, как главный распорядитель средств республиканского бюджета.

Представитель третьего лица Министерства финансов РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования и науки РБ по доверенности Ангашанова Л.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, между Министерством и истцами трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Полагает, что обязанность по приведению зарплаты работников в соответствие с законодательством необоснованно возложена на Министерство образования и науки РБ.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Бочко В.М.СМ., Чикунова С.В., Мичковская З.С. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении которого не просили.

Представители Министерства финансов РБ, Министерства образования и науки РБ, директор ГАОУ СПО РБ "БРМТИТ", Мичковская З.С. ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, при отсутствии основания для отложения судебного заседания, определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Осипова А.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на законность и обоснованность судебного решения.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Осипову А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом истцы являются работниками ГАОУ СПО "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий". Заработная плата истцов за январь-март 2014 года, при полной выработке нормы труда при окладах в размерах " ... " руб. и " ... " руб. с учетом стимулирующих выплат составила ниже минимального размера оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местам, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона "О минимальном размере труда" с 1 января 2014 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб. в месяц.

Таким образом, исходя из названных норм, допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ плата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 трудового кодекса РФ установлен порядок установления размеров районы коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть компенсирована специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Таким образом, вывод суда о том, что заработная плата за указанный период должна быть не менее минимального размера оплаты труда, после чего, к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах, приравненный к районам Крайнего Севера, является верным, основанным на действующем законодательстве.

При этом, как правильно суд указал, Министерство образования и науки Республики Бурятия является учредителем и предоставляет субсидии из республиканского бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), Министерство согласовывает, а образовательное учреждение "Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий" утверждает штатное расписание, следовательно, надлежащим ответчиком о понуждении привести заработную плату в соответствие с Федеральным уровнем минимального размера оплаты труда является Министерство образования и науки Республики Бурятия, а по требованиям производства перерасчета платы и выплаты недополученной заработной платы ответчиком является техникум как непосредственный работодатель истцов. Стимулирующие выплаты не гарантируют стабильной ежемесячной выплаты каждому работнику, они должны соответствовать определенным критериям и их выплаты по своей сути являются поощрительными. Кроме того, доказательств тому, что заработная плата, в которую входили стимулирующие выплаты, превышала размер МРОТ, суду ни первой, ни второй инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: М.В.Ихисеева

Т.Б. Казанцева