Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 г. по делу N 33-3048

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ушаковой Н.С. к Администрации МО "г. Северобайкальск" о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе Администрации МО "г. Северобайкальск"

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 23.06.2014 г.,

которым исковое заявление Ушаковой Н.С. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации МО "г. Северобайкальск" Яроцкой Т.В., представителя Ушаковой Н.С. Орлова В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова обратилась в суд с иском к Администрации МО "г. Северобайкальск" о понуждении предоставить ей благоустроенное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает в доме по адресу: " ... ", который был обследован межведомственной комиссией и заключением от 11.08.2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что ответчик обязан предоставить ей жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть, не менее " ... " кв.м.

В судебном заседании Орлов, представляя интересы истца на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Яроцкая возражала против иска; ссылалась на ст. 57 ЖК Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Ушакова на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, в установленном порядке не признана малоимущей. Полагала, что предоставление истцу жилья возможно только путем участия в федеральных и республиканских программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Районный суд удовлетворил исковые требования Ушаковой частично, обязав Администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" Яроцкая просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение о сносе дома органом местного самоуправления не принималось. Истица не признана в установленном порядке малоимущей и не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что предоставление истице жилья возможно только в рамках федеральной и республиканской программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

В заседании судебной коллегии Яроцкая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Орлов не согласился с жалобой стороны ответчика, полагал, что выводы суда являются правильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить истицу благоустроенное жилое помещение, суд исходил из того, что помещение, занимаемое истцом, является непригодным для проживания, поскольку находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно п.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 11.08.2009 г. жилой N " ... " по ул. " ... ", признан аварийным и подлежащим сносу. То есть, в установленном законом порядке дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Довод жалобы об отсутствии решения органа местного самоуправления о сносе жилого дома подлежит отклонению.

Согласно п. 49 Положения в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома; сроках отселения лиц или о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из названной нормы следует, что право гражданина на внеочередное получение жилого помещения зависит от заключения межведомственной комиссии, а не от решения органа местного самоуправления. Реализация предусмотренного законом права истца не может быть поставлена в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей.

Не свидетельствует о незаконности решения суда довод жалобы о том, что истица не признана в установленном порядке малоимущей и не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Также указано, что закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку предоставление семье истицы жилого помещения по правилам ст. 89 ЖК РФ носит компенсационный характер, доводы, приведенные ответчиком о том, что истица не состоит в очереди на улучшение жилищных условий и в установленном порядке не признана малоимущей, не имеют правового значения, тем более что иного жилья истица не имеет, и наличие у истицы возможности приобрести жилое помещение за счет собственных средств ответчиком не доказано.

Довод жалобы о том, что предоставление истице жилья возможно только в рамках федеральной и республиканской программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, несостоятелен. Участие в таких программах является правом гражданина. Способ обеспечения жилым помещением при наличии законных оснований избирается самим гражданином.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 23.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Тубденова Ж.В.