Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 г. по делу N 33-3043

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Алексеева Г.О. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2014 года, которым заявление Пономаревой Л.А., действующей в интересах Воробьева Р.Г., Воробьева А.Г., Викулова А.В., Швецова С.Н., Жамсаранова Т.А., Ульянова Г.С., Темникова С.И., Морозова В.А., Хохловой Н.И., Пушкарева А.М., Пожидаева С.В., Соловьева В.В., Фомина И.С., Зубковой Н.В., Капустиной М.П., Багайникова В.Ф., Филик З.М. удовлетворено частично, с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ взысканы в пользу заявителей судебные расходы по " ... " руб. в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2014 г. требования заявителей Воробьева Р.Г., Воробьева А.Г., Викулова А.В., Вереницкой Н.В., Швецова С.Н., Жамсаранова Т.А., Ульянова Г.С., Темникова СИ., Морозова В.А., Хохловой Н.И., Пушкарева A.M ... Пожидаева СВ., Соловьева В.В., Фомина И.С, Зубковой Н.В., Капустиной М.П., Багайникова В.Ф., Филик З.М. об оспаривании действий (бездействий) Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворены частично. Отказы Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 06 декабря 2012 года в предоставлении указанным заявителям земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством признаны незаконными. На Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ возложена обязанность по устранению препятствий к осуществлению в полном объеме прав заявителей при разрешении вопроса о возможности предоставления в аренду земельных участков, рассмотрении в соответствующем порядке и в установленные сроки заявления от 13 сентября 2011 г.

Обжалуемым определением суда частично удовлетворено требование представителя заявителей Пономаревой Л.А. и с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ взысканы судебные расходы по " ... " руб. в пользу каждого заявителя.

В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Алексеев Г.О. ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, указывает, что рассмотренное дело не представляло особой сложности. По мнению заявителя жалобы, размер расходов определен без анализа объема подготовленных представителем материалов и доказательств. Кроме того, судом не принят во внимание статус ответчика, являющегося муниципальным органом, финансируемым из бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

.При этом, судом первой инстанции учтены длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя, требования разумности и справедливости, и т.д.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, судом первой инстанции заявление представителя заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично в размере " ... " руб. в пользу каждого заявителя.

Доказательства чрезмерности взысканных расходов в указанном размере представителем Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не представлены.

Из материалов дела установлено, что рассмотрение дела длилось более 7 месяцев, состоялось 5 судебных заседаний, производство по делу приостанавливалось до разрешения другого дела. Представитель заявителей Пономарева Л.А. участвовала во всех судебных заседаниях, в том числе, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оставившей судебный акт без изменения по жалобе представителя ответчика.

Несение заявителями судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " руб. каждым подтверждено квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.184).

Тем самым, судебная коллегия находит, что требования разумности и справедливости, а также баланс между правами лиц, участвующими в деле, судом первой инстанции соблюдены.

Довод представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Алексеева Г.О. о том, что целью деятельности представляемого им органа не является извлечение прибыли, правового значения не имеет. Статус ответчика, являющегося муниципальным органом, не может нарушать закрепленное законодательством право заявителей на возмещение понесенных ими по делу судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Алексеева Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова