Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 г. по делу N 33-3040

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре: Григорьевой Е.С.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дансарунова Б.А. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недостающего страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя истца Дансарунова Б.А. по доверенности Мальцевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июня 2014 года, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав представителя истца Мальцеву А.Г., представителя ответчика Алексеева Б.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Дансарунова Б.А. Мальцева А.Г. просила взыскать с ОАО "Росгосстрах" недостающее страховое возмещение в размере " ... " руб. и индексацию в размере " ... " руб. В обоснование иска указывала, что в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ Дансарунов получил травму и был уволен на основании п."з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). 2 мая 2012 г. в связи с полученной травмой на службе, Дансарунову Б.А. была установлена инвалидность третьей группы.

Страховой компанией ОАО "Росгосстрах", на основании направленных МВД РФ документов и заявления истца, была выплачена страховая сумма в размере " ... " руб., равной 25 окладам месячного денежного содержания.

Дансарунов Б.А. полагал, что страховая выплата произведена ему не в полном объеме, поскольку с 1 января 2012 г. в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховой суммы в случае установления инвалидности третьей группы установлена в фиксированном размере 500000 руб., просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мальцева А.Г. исковые требования поддержала, пояснила суду, что страховой случай с Дансаруновым Б.А. произошел в 2012 году, следовательно, и страховая выплата должна быть произведена с учетом изменений в законодательстве, вступивших в силу с 1 января 2012 г.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Ринчино Б.В. возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что отношения сторон урегулированы государственным контрактом от 28 февраля 2011 г., по условия которого страховые выплаты определяются исходя из окладов денежного содержания. Поскольку обратной силы положениям Федерального закона от 8 ноября 2011 N309-ФЗ не придано, его действие не распространяется на отношения, возникшие до 1 января 2012 г.

Районный суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дансарунова Б.А. по доверенности Мальцева А.Г. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права. Указывает, что инвалидность Дансарунову Б.А. установлена в 2012 году, т.е. после вступления в силу изменений в федеральный закон.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Дансурунов Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Мальцева А.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Алексеев Б.С. с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Просил суд оставить решение районного суда в силе.

Прокурор Осипова А.М. полагала, что решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила оставить решение районного суда без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения постановленного в соответствии с материальными нормами закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был уволен из органов внутренних дел на основании п."з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). В мае 2012 г. в связи военной травмой, полученной в период прохождения службы, Дансарунову Б.А. была установлена инвалидность III группы.

На основании государственного контракта, заключенного между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" о государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, предметом которого являлось страхование в 2011 г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, была выплачено страховое возмещение в размере " ... " руб. - исходя из окладов денежного содержания.

Разрешая спор, районный суд, сославшись на положения статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает обоснованным и основанным на действующем законодательстве РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, было установлено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Страховые суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов выплачиваются в размерах: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

Установлено, что 28 февраля 2011 г. между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 9.1.2 Государственного контракта в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов страховая сумма выплачивается в размерах: инвалиду 1 группы - 75 окладов денежного содержания; инвалиду 2 группы - 50 окладов денежного содержания; инвалиду 3 группы - 25 окладов денежного содержания.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ были внесены изменения, а именно часть 2 статьи 5 изложена в следующей редакции: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются в размерах: инвалиду 1 группы - 1 500 000 руб.; инвалиду 2 группы - 1 000 000 руб.; инвалиду 3 группы - 500 000 руб.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей определены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона не придано.

Следовательно, положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия, которого определено с 1 января 2012 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выплаты страховой суммы в размере 500000 руб. в соответствии со ст.5 Федерального закона N309-ФЗ от 8 ноября 2011 г., действующей с 1 января 2012 г., Дансарунову Б.А. не имеется.

При рассмотрении дела районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и вынес обоснованно, законное решение. При этом правильно указал, что то-обстоятельство, что инвалидность истцу установлена в 2012 г. не имеет правового значения и на разрешение заявленных требований не влияет.

Доводы жалобы о неприменении и неправильном толковании норм материально права, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения не нашли своего подтверждения. Суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи: М.В. Ихисеева

Т.Б.Казанцева