Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-3038

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Доржиева Б.Ж. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. хххх в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило исковое заявление Доржиева Б.Ж. к Министерству здравоохранения РБ о признании незаконным бездействия и возмещении морального вреда.

Определением от хххх года районный суд оставил иск без движения и предложил устранить недостатки в срок хххх.

В частной жалобе Доржиев просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суда об оставлении иска Доржиева без движения перечислены следующие недостатки: не указано полное наименование ответчика; из иска не представляется возможным установить, какие именно права истца нарушены бездействием ответчика; в заявлении истец просит истребовать хххх документы, но не указывает полные сведения о документах и основания истребования документов.

Определение суда нельзя признать правильным, поскольку иск в целом соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ.

В нем указаны наименование ответчика и его адрес, из содержания иска понятно, что идет речь о нарушении права гражданина на получение ответа на свое обращение. Вопросы об истребовании доказательств, в том числе их конкретизация, подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2014 года отменить, направить иск Доржиева Б.Ж. в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи