Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 августа 2014 г. по делу N 33-3097

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Усольцевой Л.А., при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "БИН Страхование" Трубачевой Я.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2014 г., которым заявление ООО "БИН Страхование" о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения суда по гражданскому делу по иску Замбалаева М.Д. к ООО "БИН-Страхование" о взыскании суммы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2014 г. удовлетворен иск Замбалаева М.Д. к ООО "БИН Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения.

13.05.2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "БИН Страхование" на указанное решение (направлена почтой 06.05.2014г.), в которой заявитель просил также восстановить процессуальный срок на обжалование, ссылаясь на то, что он не имел возможности своевременно обратиться с жалобой, поскольку суд не направил необходимые для оформления жалобы документы.

Определение от 27.05.2014г., вынесенном судом в судебном заседании, о котором были уведомлены лица, участвующие в деле, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока было отказано.

В частной жалобе представитель ООО "БИН Страхование" Трубачева Я.В. просит отменить определение, восстановить срок на обжалование и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что у ответчика отсутствовала возможность подать жалобу в установленный срок по уважительным причинам, поскольку в обжалуемом решении суда не указан порядок подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик неоднократно обращался в суд с заявлениями о направлении копий материалов дела, однако данные документы были направлены лишь 02.04.2014г. Просила учесть отдаленность офиса ответчика от места рассмотрения дела, большую загруженность юристов, то, что ответчиком были предприняты все меры для своевременного обжалования.

В силу положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2014 г. удовлетворен иск Замбалаева М.Д. к ООО "БИН Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения.

Указанное решение получено представителем ответчика 03.02.2014г.

В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

10 февраля 2014 г. от представителя ООО "БИН Страхование" в районный суд поступило заявление об отмене указанного решения.

Определением от 20 февраля 2014 г., в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 20.03.2014г.

Ответчик, не принимавший участия в судебном заседании по рассмотрению заявления, получил копию указанного определения 14.03.2014г.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтой 06.05.2014г., то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения с учетом того, что об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчику стало известно 14.03.2014г., то есть до истечения срока на обжалование (20.03.2014г.), с мотивированным решением он ознакомился 03.02.2014г., запрошенные копии документов, имеющихся в материалах дела получил 02.04.2014г., иных объективных причин, по которым жалоба была сдана в отделение почтовой связи 06.05.2014г., то есть за пределами месячного срока после получения всех процессуальных документов, запрошенных копий материалов дела, заявителем жалобы не приведено.

Ссылки в частной жалобе на ликвидацию в г.Улан-Удэ филиала ответчика, большую загруженность юристов не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований, которые бы объективно препятствовали ООО "БИН Страхование" своевременно подать апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2014 г. по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "БИН Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Л.А. Усольцева