Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3213

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чобана Г.Ф. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия, Чобан А.Е. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Чобан Г.Ф., Чобан А.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2014г.,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя Чобана Г.Ф. - Магдееву О.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия, Чобан Г.Ф. просил признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: " ... "

Требования мотивированы тем, что заявитель с супругой Чобан А.Е. проживают в указанной квартире с 10.12.1993г. На указанное жилое помещение 12.05.2004г. ему выдан ордер N ... В настоящее время он является военным пенсионером. Полагает, что обстоятельств, препятствующих получению права собственности на квартиру, в порядке приватизации, не имеется.

Определением суда от 16.06.2014г. к участию в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ".

В судебное заседание Чобан Г.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Магдеева О.Д. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО РФ Трофимова А.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, МО РФ иск не признало, просило отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Махмудова В.Н. и представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия, Чобан А.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чобан Г.Ф. и А.Е. просят отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорная квартира не зарегистрирована в качестве служебной в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Магдеева О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснений, ей аналогичные.

Чобан Г.Ф. и третье лицо Чобан А.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Порядок приватизации жилых помещений регламентирован положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Статьей 4 этого Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из ордера N 36 от 12 мая 2004г. видно, что предоставленное истцу жилое помещение по адресу " ... " является служебным.

По сведениям администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ данная квартира приобрела статус служебной 28 июля 1987г., тогда когда она была закреплена как служебное помещение за войсковой частью 63292.

Учитывая то, что семья истца вселилась в указанное жилое помещение в 1993г., районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду того, что занимаемое истцом служебное жилое помещение приватизации не подлежит. Отношения из договора социального найма не возникли, поскольку на момент его вселения квартира являлась служебной.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением указанных выше норм материального права.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы.

Согласно положениям статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Установив, что, в соответствии с решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 28.07.1987г. N 153.1 спорная квартира закреплена как служебное жилое помещение за войсковой частью 63292, истец вселился в данную квартиру после отнесения ее в установленном порядке к служебным и проживает в ней в настоящее время на основании служебного ордера, районный суд обоснованно исходил из того, что данная квартира является служебной, в связи с чем, в силу прямого указания закона, не подлежит приватизации.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006г., решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорное жилье не свидетельствует о нарушении установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к служебным, поскольку приведенная выше норма введена в действие в 2006г., тогда как квартира отнесена к служебным в 1987г. с соблюдением действовавшего на тот момент порядка отнесения жилых помещений к служебным.

Отсутствие в оспариваемом судебном акте приведенных суждений не является основанием для его отмены, поскольку по существу он постановлен верно.

Судебной коллегией проверены доводы о недопустимости копии решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов, как доказательства.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду либо в подлиннике, либо в форме надлежаще заверенной копии.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 5, 6 ст. 67 этого же Кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Учитывая то, что копия решения Октябрьского районного Совета народных депутатов от 28 июля 1987г. представлена по запросу суда органом, уполномоченным представлять данный вид доказательств (руководителем администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ); сведений о том, что оригинал данного документа утрачен и имеются иные документы, опровергающие сведения администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ суду не представлялось, оснований для вывода о том, что спорная квартира не имеет статус служебной, у последнего не имелось.

Доводы жалобы об утрате статуса закрытого военного городка, нуждаемости истца в жилье юридически значимыми при разрешении настоящего спора при перечисленных выше обстоятельствах, не являлись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое решение постановленным верно, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Т.Н. Раднаева