Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3358

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Медведевой О.Ю. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 от 02.08.2014 г. о регистрации кандидата Медведевой О.А.

по апелляционной жалобе представителя заявителя Русина С.Е. и

апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2014 г., которым

заявление Медведевой О.Ю.

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителей заявителя Русина С.Е., Федорова Ю.Н., прокурора Дмитриевой Ю.А., представителей окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 Васюткина Н.Е. и Дамбаевой Н.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На 14.09.2014 г. назначены выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов V созыва.

Кандидат Медведева О.Ю., выдвинутая региональным отделением политической партии "Гражданская платформа" и зарегистрированная решением окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу N 20 (далее ОИК) от 31.07.2014 г., обращаясь в суд, оспаривает решение ОИК от 02.08.2014 г., которым зарегистрирована в порядке самовыдвижения кандидат Медведева О.А.

Заявитель считает, что оспариваемым решением нарушены её право быть избранным депутатом Улан-Удэнского городского совета, принцип равенства кандидатов и требования закона, предъявляемые к порядку выдвижения и регистрации кандидата. Полагает, что избирательная комиссия необоснованно не признала недействительными две подписи избирателей в связи с наличием в сведениях об избирателе и дате внесения подписи неоговоренных исправлений. Кроме того, указывает на нарушения формы подписного листа, на допущенные сборщиком подписей нарушения при удостоверении подписных листов и неправильное указание адреса места жительства избирателей. Считает, что все подписи избирателей являются недействительными, поэтому регистрация кандидата Медведевой О.А. является незаконной.

В судебном заседании представители заявителя Федоров Ю.Н. и Русин С.Е. доводы заявителя поддержали.

Представители ОИК Дамбаева Н.Р. и Самбуев Д.С. не согласились с заявлением Медведевой О.Ю., полагали, что решение о регистрации кандидата Медведевой О.А. является законным.

Заинтересованное лицо Медведева О.А. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель Андаева Т.М. возражала против доводов заявителя, пояснив, что подписные листы 1 и 2 исправлений не содержат; сведения о кандидате, избирателях и сборщике подписей соответствуют требованиям закона. Внесение сведений о кандидате и избирателях в большем объеме не противоречит требованиям закона, поскольку избирательным законодательством предусмотрена ответственность за неполноту и недостоверность сведений. Сокращенное наименование субъекта Российской Федерации в адресе места жительства избирателей не может повлечь признания подписей недействительными, поскольку оно допускается органами государственной власти.

Районный суд отказал Медведевой О.Ю. в удовлетворении заявления. При этом суд частично согласился с доводами заявителя и признал подпись избирателя 7 в подписном листе 2 недействительной.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Русин С.Е. просит отменить решение суда и удовлетворить заявление Медведевой О.Ю. Считает, что суд неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела и нарушил нормы материального права. Не согласен с тем, что суд признал помаркой исправление в паспортных данных избирателя в подписи 3 подписного листа. Поскольку имеет место изменение первоначально указанной цифры, то налицо исправление, которое не было специально оговорено.

В апелляционном представлении прокурор Сметанина И.Г., участвующая в деле, также указывает на незаконность решения суда. Считает, что подпись 3 в подписном листе 1 имеет неоговоренные исправления, так как цифра "9" в номере паспорта избирателя написана поверх другой цифры, и необоснованно признана судом помаркой.

В заседание судебной коллегии Медведева О.Ю., Медведева О.А. и её представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представители Медведевой О.Ю. Федоров Ю.Н. и Русин С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Дмитриева Ю.А., поддерживая доводы апелляционного представления, пояснила, что помимо указанных в заявлении Медведевой О.Ю. нарушений в подписи 3 подписного листа 1 имеется другое нарушение, с безусловностью свидетельствующее о недействительности подписи избирателя. Отчество избирателя не соответствует сведениям УФМС.

Представители ОИК Дамбаева Н.Р. и Васюткин Н.Е. просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая Медведевой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что нарушений, являющихся в силу положений Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) основаниями для отказа в регистрации кандидата Медведевой О.А., допущено не было, количество представленных подписей избирателей в поддержку кандидата является достаточным.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в п. 3.1) ст. 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в п. 16 названной статьи.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ.

Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Из материалов дела следует, что Медведевой О.А. было представлено в окружную избирательную комиссию 48 подписей избирателей, из которых согласно итоговому протоколу проверки подписных листов недостоверными и недействительными признаны две подписи - подпись 15 в подписном листе 1 и подпись 2 в подписном листе 3.

Исследовав подписные листы, сопоставив содержащиеся в них сведения об избирателях с представленными материалами дела, суд обоснованно признал несостоятельной позицию заявителя о наличии оснований для признания недействительной подписи 3 в подписном листе 1, поскольку цифра "9" в паспортных данных избирателя не содержит явного и очевидного исправления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что при написании цифры имела место помарка, так как цифра написана разборчиво, не имеет изменений содержания и не накладывается на другую запись.

ЦИК РФ в Методических рекомендациях, утвержденных Постановлением от 13.06.2012 г., в п. 7 ст. 3.2 разъяснил, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 -26 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Суд первой инстанции, установив, что Медведевой О.А. для регистрации было представлено 45 действительных подписей избирателей (при 45 необходимых), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации Медведевой О.А. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда.

В заседании судебной коллегии прокурор Дмитриева Ю.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил правила ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами требований, заявила о новом основании, по которому оспариваемое решение избирательной комиссии, по её мнению, подлежит отмене.

Полагала, что неправильное указание в подписном листе 1 отчества избирателя влечет недействительность подписи 3, и соответственно, незаконность решения о регистрации кандидата, так как 44 оставшихся подписей избирателей недостаточно для регистрации.

Судебная коллегия находит позицию прокурора в суде апелляционной инстанции не основанной на законе.

В силу положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания заявленных требований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 4 п. 22 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ограничения, предусмотренные приведенным положением гражданского процессуального законодательства, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей производства в суде апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему гражданскому делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции без учета особенностей производства в суде апелляционной инстанции.

Изложенное выше свидетельствует о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Булгытова С.В.

Раднаева Т.Н.