Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-3512

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.

с участием прокурора Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Семеновой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 08 сентября 2014 г. гражданское дело по заявлению Толстоухова А.М. об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты

по апелляционной жалобе представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N6 Васюткина Н.Е.

на решение Железнодорожного районного суда г Улан-Удэ от 18 августа 2014 г., которым заявление Толстоухова А.М. удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N6 от 11-12 августа 2014 г. N23 "Об отказе в регистрации Толстоухова А.М. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения". На окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N6 возложена обязанность зарегистрировать кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва Толстоухова А.М..

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя заявителя Стативо В.Н., представителей окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N6 Васюткина Н.Е., Мержанову О.Ю., заключение прокурора Григорьевой Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель заявителя Стативо В.Н., действующий на основании доверенности, просил признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N6 /далее -ОИК/ по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва от 11-12 августа 2014 г. N23 об отказе Толстоухову А.М. в регистрации кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N6.

В обоснование требования указывал, что нарушений требований избирательного законодательства Толстоуховым А.М. не допущено. Недостатки в представленных документах для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, указанные в решении ОИК N15 от 07.08.2014 г., Толстоуховым А.М. устранены. В соответствии с п.5 ст.38 Федерального закона N67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" использование Толстоуховым А.М. в подписных листах в сведениях о месте работы аббревиатуры - "ООО" не может служить основанием для признания недействительными подписей избирателей в подписных листах.

В суде первой инстанции представитель заявителя Стативо В.Н. требование поддержал.

Представители заинтересованного лица - ОИК Васюткин Н.Е., Мержанова О.Ю. требование не признали. Пояснили, что основанием для отказа в регистрации Толстоухова А.М. кандидатом в депутаты послужило отсутствие на день, предшествующий дню заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления и регистрации, сведений, предусмотренных законом. В заявлении о согласии баллотироваться в сведениях об образовании кандидата не был указан регистрационный номер диплома, содержались неполные и недостоверные сведения об основном месте работы. Согласно представленной справке Толстоухов А..М. работает в обществе с ограниченной ответственностью " П." в должности директора по развитию. В заявлении Толстоуховым А.М. основное место работы указано: "ООО " П.". В Сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату /супругу и несовершеннолетним детям/ на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, являющихся приложением N1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, не в полной мере указаны сведения о размере доходов кандидата за 2013 год. По информации, полученной из МРИ ФНС России N2 по Республике Бурятия, у Толстоухова А.М. за 2013 г. имеются доходы в размере " ... " руб., Толстоуховым А.М. в названных Сведениях указана иная сумма дохода. Данные недостатки отражены в решении ОИК N15 от 07.08.2014 г., однако Толстоуховым А.М. не устранены. Основанием для отказа в регистрации кандидата также явилось недостаточное количество достоверных подписей. В подписных листах, представленных в ОИК, кандидатом указано основное место работы - "ООО " П.", г. Москва", что не соответствует представленной справке с места работы.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Толстоухова А.М., уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Прокурором Бадмацыреновой Ю.С. дано заключение об удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОИК Васюткин Н.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования. Указывает на необоснованность ссылки суда на п.п. "в" п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ; незаконность применения Приказа Министерства образования и науки РФ от 10.10.2013 г. N1100 "Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним", действующего на порядок оформления дипломов, выданных до 01 января 2014 года. Считает неправильными выводы суда о правомерности использования Толстоуховым А.М. аббревиатуры "ООО" в заявлении и подписных листах при указании места работы, о достаточности уточнения сведений о доходах кандидата путем представления справки из налоговой инспекции. Полагает, что указанная справка является документом, подтверждающим уточнение сведений о кандидате. Толстоуховым А.М. не внесены изменения в Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату /супругу и несовершеннолетним детям/ на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, ранее представленные в ОИК, указанный документ не заменен, не уточнены сведения по форме "Сведения об изменениях в сведениях о кандидате", являющейся приложением N11 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением Центральной Избирательной комиссии РФ от 11.06.2014 г. N235/1486-6 /далее - Методические рекомендации N235/1486-6/, либо по форме приложения N14 "Сведения об изменениях в данных о кандидате" - приложения N2 к решению Избирательной комиссии г. Улан-Удэ от 03 июня 2014 г. N01-07/105. Указанные в приложении N14 формы документов для выдвижения кандидатов, списков кандидатов по одномандатным избирательным округам и регистрации кандидатов в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва не признаны судом недействительными и противоречащими закону.

На заседание судебной коллегии не явился заявитель Толстоухов А.М., ходатайствовавший в письменном заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.260-1 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Представитель ОИК Васюткин Н.Е. поддержал довод жалобы о неправомерности вывода суда об устранении Толстоуховым А.М. недостатков документа - Сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату /супругу и несовершеннолетним детям/ на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах /далее - Сведения/, представленных в ОИК. Пояснил, что в указанных Сведениях были не в полной мере указаны сведения о размере доходов кандидата за 2013 год. Полагал, что представление справки из налоговой инспекции нельзя считать уточнением Сведений, что свидетельствует о законности отказа заявителю в регистрации кандидатом в депутаты в соответствии с п.п. "в2" п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Представитель ОИК Мержанова О.Ю. также поддержала довод жалобы, указанный представителем ОИК Васюткиным Н.Е.

Представитель заявителя Стативо В.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считал, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку Толстоуховым А.М. не допущено нарушений избирательного законодательства.

Прокурор Григорьева Н.Н. считала необходимым оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о представлении Толстоуховым А.М. в избирательную комиссию всех предусмотренных избирательным законодательством документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, наличию в них необходимых сведений, в связи с чем признал незаконным и отменил решение ОИК одномандатного избирательного округа N6 от 11-12 августа 2014 г. N23 "Об отказе в регистрации Толстоухова А.М. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения".

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным Федеральным законом, иным законом.

В силу п.п. "в2" п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Проанализировав заявление Толстоухова А.М., в котором содержатся сведения об основном месте работы и занимаемой должности кандидата, реквизитах документа об образовании, а также поступившие в ОИК 08.08.2014 г. письменное сообщение кандидата, справку МРИ ФНС России N2 по РБ о доходах физического лица за 2013 г., суд сделал верное заключение о том, что в документах, представленных Толстоуховым А.М. в ОИК, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 Федерального закона N 67-ФЗ. Обоснован и вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных п.п. "з" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ, для признания всех подписей избирателей в подписных листах, представленных Толстоуховым А.М., недействительными.

При этом, суд, ссылаясь на постановление ЦИК РФ от 11.06.2014 г. N235/1488-6 "О разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата", правильно посчитал, что указание в заявлении кандидатом регистрационного номера документа о профессиональном образовании не требуется.

Также суд правомерно, исходя из положений п.1 ст.4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признал допустимым использование кандидатом аббревиатуры "ООО" при указании в заявлении и подписных листах основного места работы. Соответственно, обоснован вывод суда о том, что использование аббревиатуры "ООО" в указании основного места работы нельзя расценивать в качестве указания кандидатом сведений о себе не в полном объеме или как сведений, не соответствующих действительности.

Исследовав при рассмотрении дела такие документы, как решение ОИК N15 от 07.08.2014 г., а также представленные Толстоуховым А.М. в ОИК 08.08.2014 г. его письменное сообщение, справку МРИ ФНС России N2 по РБ о доходах физического лица за 2013 г., суд правильно установил, что у ОИК на момент принятия решения отсутствовали правовые основания для отказа Толстоухову А.М. в регистрации кандидатом в депутаты.

П.1.1 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Согласно разъяснениям, данным Центральной Избирательной комиссией РФ в п. 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением от 11.06.2014 г. N235/1486-6, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в представленных в избирательную комиссию Сведениях кандидатом указана сумма доходов: зарплата " ... " рублей. 07.08.2014 г. ОИК вручено Толстоухову А.М. решение N15 от 07.08.2014 г., в п. 2 которого указано о том, что "по информации, полученной из Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Бурятия, у кандидата Толстоухова А.М. имеются доходы в размере " ... " руб., которые кандидат не указал в полной мере в сведениях о размере и источниках доходов кандидата за 2013 год, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности /в том числе совместной собственности/, о вкладах в банках, ценных бумагах /по состоянию на 1 июня 2014 года/". Кандидату предложено "представить объяснения по фактам несоответствия сведений до 09 августа 2014 года".

Сопоставив представленные Толстоуховым А.М. в ОИК документы: письменное сообщение от 08.08.1024 г., справку МРИ ФНС России N2 по РБ о доходах физического лица за 2013 г., с содержанием решения ОИК N15 от 07.08.2014 г., суд первой инстанции правильно констатировал, что Толстоухов А.М. исполнил решение ОИК, уточнив Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату /супругу и несовершеннолетним детям/ на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах в части доходов за 2013 г. путем представления вышеуказанной справки из МРИ ФНС России N2 по РБ.

Довод представителя ОИК об обязанности кандидата представить уточнение сведений о себе путем внесения изменений в Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату /супругу и несовершеннолетним детям/ на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, ранее представленные в ОИК, либо замены указанного документа, или уточнения сведений по форме "Сведения об изменениях в сведениях о кандидате", являющейся приложением N11к Методическим рекомендациям N235/1486-6/ или по форме приложения N14 "Сведения об изменениях в данных о кандидате" - приложения N2 к решению Избирательной комиссии г. Улан-Удэ от 03 июня 2014 г. N01-07/105, подлежит отклонению. Федеральный закон N 67-ФЗ, Закон Республики Бурятия от 17.09.2003 г. N419-Ш "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" не обязывают кандидатов вносить уточнение сведений в ранее представленные в избирательную комиссию документы исключительно по форме, утвержденной ЦИК РФ или Избирательной комиссией г. Улан-Удэ соответственно. Кроме того, из решения ОИК N15 от 07.08.2014 г., которым констатирован факт не указания кандидатом доходов в полной мере, не следует, что кандидат уведомлен о необходимости уточнения указанных сведений и именно вышеназванными способами.

Тем самым, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое решение ОИК N23 от 11-12 августа 2014 г. об отказе Толстоухову А.М. в регистрации кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N6 Васюткина Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова