Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 г. по делу N 12-141

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лачугиной М.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2014 года ИП Лачугина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток в помещении кафе быстрого питания " " ... " расположенного по адресу г " ... "

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, Лачугина М.Н. просит отменить постановление суда, поскольку содержание судебного акта не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в постановлении суда указаны неверно. Ввиду привлечения к ответственности неустановленного лица производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании представитель Лачугиной М.Н. Хонихоев В.В. доводы жалобы поддержал.

Заявитель Лачугина М.Н. также просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что киоск построен на основании договора подряда и был установлен в 2013г. на земельном участке, которым пользуются по договору аренды. Ранее договор аренды земельного участка был оформлен на её компаньона, а с 05.08.2014г. - на неё. В данном договоре адрес участка указан: " ... " а в постановлении суда - " ... " Полагает, что неверно определено место совершения правонарушения, т.к. иного киоска по пр. " ... " не имеет.

Представители Управления Роспотребнадзора по Бурятии Баяндуева Д.Б. и Цындыжапова Г.И. пояснили, что в ходе проверки долгое время Лачугина М.Н. документы не предоставляла. В связи с чем, им также пришлось уточнять по ней сведения. В их Управлении имеется уведомление последней о начале осуществления ею предпринимательской деятельности от 26.03.2014г., где местом оказания услуг общественного питания, в том числе был указан адрес: г " ... "

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки у ИП Лачугиной М.Н. в помещении кафе быстрого питания " " ... "", расположенного по адресу: г " ... " выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

Факт наличия в действиях ИП Лачугиной М.Н. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, её вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается самим предпринимателем.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Лачугиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что содержание судебного акта не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в постановлении суда указаны неверно, не является основанием для отмены судебного акта, так как допущенные в постановлении суда несоответствия являются опиской суда.

Учитывая, что определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2014 года в обжалуемом постановлении допущенные описки в части указания даты и места рождения Лачугиной М.Н., места её проживания и регистрации устранены, у суда вышестоящей инстанции нет оснований для принятия во внимание указанных доводов жалобы.

Устранение допущенных судом описок, согласно ст.29.12-1 КоАП РФ, допустимо, что возможно произвести без участия правонарушителя, т.к. закон на сей счет не содержит прямого указания на обязательность присутствия, извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Довод жалобы о неверном указании места расположения киоска, где оказываются услуги общественного питания ИП Лачугиной М.Н., также следует отклонить. В уведомлении ИП Лачугиной М.Н. о начале осуществления предпринимательской деятельности от 26.03.2014г. ею собственноручно был указан адрес нахождения киоска: " ... "

Иных официальных документов, позволяющих сделать однозначный вывод об ошибочности данного адреса, нет. Учитывая, что других киосков по пр. " ... " у Лачугиной М.Н. не имеется, можно утверждать, что речь идет об одном объекте по названному адресу, который в договоре аренды земельного участка от 05.08.2014г., представленном ныне заявителем, определен по пр. " ... ". Однако правильность этого адреса ничем не подтверждена. Поэтому в подобной ситуации можно исходить из ранее указанного самим предпринимателем адреса.

Таким образом, выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о правильности квалификации действий ИП Лачугиной М.Н. по ст. 6.6 КоАП РФ, о назначенном ей наказании являются верными. Оснований для отмены ныне обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Лачугиной М.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия О.Р. Холонгуева