Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2014 г. по делу N 21-108

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев жалобу Москалевой С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Москалевой С.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 17 мая 2014 г. Москалева С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2014 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Москалевой С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Москалева С.А. просит отменить вышеуказанное решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 г. и решение начальника УГИБДД МВД по РБ по жалобе на данное постановление. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на неправильную квалификацию правонарушения, нарушение права на защиту, несвоевременное рассмотрение жалобы начальником УГИБДД МВД по РБ.

На рассмотрение жалобы в вышестоящий суд Москалева С.А., уведомленная о времени и месте ее рассмотрения, не явилась. Судья вышестоящего суда находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Москалевой С.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены вышеуказанного постановления и решений по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере " ... " рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2014 г. в 7 часов 25 минут в " ... " Москалева С.А., управляя транспортным средством " Ф.", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не убедилась в безопасности совершаемого маневра, допустила столкновение с транспортным средством " С.", государственный регистрационный знак ... , под управлением Б., который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля " Ф." под управлением Москалевой С.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2014 г. второй участник ДТП Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение требований п.п.11.1, 10.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности справки о ДТП, в которой отражены повреждения автомашин, схемы ДТП о расположении места столкновения следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем Москалевой С.А. требований п.8.1 ПДД РФ.

Довод Москалевой С.А. о том, что ею заблаговременно был включен сигнал поворота, не свидетельствует о соблюдении требований п.8.1 ПДД РФ, предусматривающих, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Также Правилами дорожного движения РФ установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями /п.11.3/.

Действия Москалевой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Москалевой С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Москалевой С.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки районным судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Нарушений права Москалевой С.А. на защиту вышестоящим судом не установлено. Несоблюдение начальником УГИБДД МВД по РБ срока рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Несостоятельным признается и довод Москалевой С.А. о подписании схемы ДТП под давлением сотрудников УГИБДД МВД по РБ, поскольку Москалева С.А. была вправе указать в схеме о несогласии с ней. Б. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении как второй участник ДТП. Неявка в судебное заседание сотрудника УГИБДД МВД по РБ не препятствовала рассмотрению дела районным судьей, в случае необходимости Москалева С.А. была вправе ходатайствовать о его вызове в суд для дачи пояснений.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Москалевой С.А. оставить без изменения, а жалобу Москалевой С.А. - без удовлетворения.

+Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова