Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2014 г. по делу N 21-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 июля 2014 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского В.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2014 г. по делу по жалобе Березовского В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Березовского В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Улан-Удэ Ламаева Д.В. от 12.04.2014г. Березовский В.Л. привлечен к административной ответственности на оснвоании ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2014 года, вынесенным по жалобе Березовского, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Березовского В.Л. без удовлетворения.

В своей жалобе на указанные решение и постановление Березовский В.Л. просит их отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление о назначении административного наказания было вынесено при недоказанности вины с его стороны. Правонарушение он не совершал, т.к. пешеходов во время его движения на проезжей части не было, постановление было им подписано под давлением инспектора ГИБДД. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Березовский В.Л. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что о его несогласии свидетельствует знак вопроса, проставленный им после подписи о согласии с правонарушением.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Улан-Удэ Ламаев Д.В. возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Березовского В.Л., инспектора Ламаева Д.В., суд не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В противном случае, то есть если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выносится постановление только при условии, что лицо, в отношении которого оно составлено, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Указанное постановление является доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленного материала следует, что на месте совершения правонарушения Березовский В.Л. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, оплатить административный штраф не отказывался, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны, в том числе и в графе о согласии с наличием события правонарушения и назначенным наказанием. Проставление после подписи в протоколе знака вопроса не свидетельствует об отсутствии его согласия с данными обстоятельствами, поскольку со своими процессуальными правами он был ознакомлен, какого-либо двоякого толкования указанная запись не допускает, препятствия для выражения своего несогласия с указанными обстоятельствами у Березовского отсутствовали.

Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии факта несогласия Березовского В.Л. с вменением ему ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и, соответственно, о наличии самого правонарушения.

Доводы жалобы о несовершении им вменяемого правонарушения являются несостоятельными, какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, Березовский В.Л. суду не представил.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося решения по делу об административном правонарушении и постановлении вышестоящий суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2014 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Улан-Удэ Ламаева Д.В. от 12.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Березовского В .Л. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева