Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 г. по делу N 21-95

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голева М.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении

директора ООО "Славия-Тех" Голева М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от "дд.мм.гг" должностное лицо Голев М.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2014 года жалоба Голева М.Л. на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Голев М.Л. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Указывает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку действиями заявителя не создана угроза охраняемым общественным отношениям в связи с отсутствием пренебрежительного поведения правонарушителя, что подтверждается отменой взимаемой комиссии еще до составления протокола об административном правонарушении. Размер ущерба составил " ... " руб.

В суд вышестоящей инстанции Голев М.Л. не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Николаева Р.В. возражала против отмены решения и удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обман потребителей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий в форме обмана потребителей: обмеривание; обвешивание; обсчет; введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара; и иной обман потребителя (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа некомплектного товара, предоставление услуги в нарушение условий договора и т.д.), в результате чего, потребителю причиняется имущественный ущерб.

Из дела видно, что "дд.мм.гг" в торговом центре "Мега Дом", принадлежащем ООО "Славия-Тех", генеральным директором которого является Голев М.Л., потребитель К ... приобрела моющее средство для духовок и грилей по цене " ... " руб. При этом рассчиталась за указанный товар в безналичном порядке посредством пластиковой карты ОАО " ... ", за что с последней без ее согласия неправомерно была удержана комиссия в размере 1 % от стоимости товара. О взимании указанной комиссии потребитель не был проинформирован.

Приказ от "дд.мм.гг" N ... о введении комиссии при оплате пластиковыми картами через терминалы банков был издан и подписан директором ООО "Славия -Тех" Голевым М.Л.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО "Славия-Тех" осуществлено взимание с К ... комиссии за услугу безналичного расчета без законных на то оснований, и обман данного потребителя заключается в том, что в момент покупки товара последняя не была уведомлена об установленных в торговом центре каких-либо комиссиях в пользу ООО "Славия-Тех", в результате чего она произвела оплату комиссии, тем самым лишившись денежных средств в сумме " ... " руб.

Таким образом, на стороне ООО "Славия-Тех" возникло неосновательное обогащение за счет потребителя К ...

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Славия-Тех" Голева М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется, и в своей жалобе Голев М.Л. его не оспаривает.

Не может повлечь отмену судебного решения и постановления по делу об административном правонарушении довод жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Добровольное устранение последствий правонарушения в виде отмены взимания комиссии до составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Административный проступок в виде обмана покупателей - правонарушение, посягающее на право собственности граждан. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений прав потребителей свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Голева М.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от "дд.мм.гг" по делу об административном правонарушении в отношении Голева М.Л. по ст. 14.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голева М.Л. - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.