Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 г. по делу N 12-115

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев жалобу Крюкова В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Крюкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2014 г. Крюков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, защитник Крюкова В.А. - Бурлак Н.А. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что Крюков В.А. к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, не соответствуют требованиям ч.2 ст.26.2, ч.ч.1, 4, 6 ст.28.7 КоАП РФ, событие ДТП не доказано.

В суде вышестоящей инстанции Крюков В.А., его защитник Бурлак Н.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Крюкова В.А., его защитника Бурлак Н.А., судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова В.А. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 г. около 14 часов 20 минут возле " ... " Крюков В.А., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Крюковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 г., справкой о ДТП от 28.05.2014 г., схемой ДТП, показаниями свидетеля Х.., справкой о проделанной работе инспектора группы по розыску ОБ ДПС УГИБДД МВД РБ Г.

Административное наказание назначено Крюкову В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений требований, установленных ст.28.7 КоАП РФ, административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации.

Судьей районного суда правильно признано, что показания свидетеля Х. согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами и косвенно подтверждаются показаниями самого Крюкова. В объяснении, данном инспектору ОБ ДПС УГИБДД МВД РБ 16.06.2014 г., Крюков В.А. указал, что ему показалось, что при парковке автомашины он задел стоящую автомашину, не обнаружив повреждений на указанной автомашине, уехал.

Кроме того, судья вышестоящего суда учитывает противоречивость пояснений Крюкова В.А., который при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что ему действительно показалось, что при парковке автомашины он задел стоящую автомашину. Однако на указанной автомашине имелись "старые повреждения" на переднем бампере слева.

Из справки о проделанной работе инспектора группы по розыску ОБ ДПС УГИБДД МВД РБ Г. следует, что 28.05.2014 г. при телефонной беседе с ним Крюков В.А. своей вины не отрицал.

Тем самым, доводы защитника Крюкова В.А. о несоответствии имеющихся в деле доказательств требованиям, установленным КоАП РФ, недоказанности события ДТП, несостоятельны.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова В.А. не допущено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2014 оставить без изменения, жалобу защитника Крюкова В.А. - Бурлак Н.А. без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова