Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1521/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу представителя ответчицы Гаджиевой М.А. - адвоката Магамедова Р.А.,

на решение Дербентского городского суда РД от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Иск администрации городского округа " "адрес"" удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строительство фундамента многоквартирного дома, расположенного в городе "адрес" Агасиева 20. принадлежащего Гаджиевой М.А. и обязать ее снести за свой счет самовольную постройку, возведенную по указанному адресу.

В случае неисполнения решения суда расходы по сносу самовольной пристройки отнести на Гаджиеву М.А.

Взыскать с Гаджиевой М.А. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере двухсот рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа " "адрес"" обратилась в суд с иском к Гаджиевой М.А. и просит признать самовольной постройкой строительство фундамента многоквартирного дома, расположенного в городе Дербенте "адрес", принадлежащего Гаджиевой М.А. обязать ответчицу снести за свой счет самовольную постройку, возведенную по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что произведенной проверкой выявлены нарушения строительных норм и правил при строительстве объектов. Так Гаджиева М.А., проживающая в городе Дербенте ул. "адрес" 14 "адрес". без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно произвела строительство фундамента для возведения многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в кадастровом квартале N N в городе Дербенте "адрес". является нарушением градостроительных норм и правил.

Тем самым она нарушила требования ст.52 ч.1 и 2 Градостроительного кодекса РФ Гаджиева М.А. не получила разрешительные документы у уполномоченных органов местного самоуправления на возведение строительного объекта, то есть жилого многоквартирного жилого дома. Также она не обращалась для получения разрешительных документов.

Согласно акту от "дата", составленного управлением по делам архитектуры и градостроительства Гаджиева М.А., проигнорировав требования предписания, выданного МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ГО " "адрес" от "дата" за N по сносу самовольно возводимой постройки многоквартирного жилого дома по "адрес", не исполнила требования предписания и не осуществила снос самовольной постройки. Факт самовольного строительства подтверждается фотографическим снимком строения.

Также не произведена государственная экспертиза проектной документации, а также государственный строительный надзор объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ст.49 ГрК РФ.

Ответчицей нарушены требования ст.222 ч.1 и ч. 2 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.З. ст.222 ГК РФ.

Гаджиева М. нарушила требования ст.222 ч.1 и 2 ГК РФ, а потому обязана за своей счет снести незаконно возведенное на чужом земельном участке строение.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ " "адрес"", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Представитель администрации "адрес" иск Гасанбеков З.С. поддержал полностью и заявил, что ответчицу видели на стройке, когда вручали предписание.

Место нахождения ответчицы Гаджиевой М. не установлено. Направленное в ее адрес конверт с исковым заявлением, приложениями к нему, определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, извещением почтовым отделением возвращен в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресату не живет.

Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление с приложением, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству направлены по последнему известному месту жительства ответчицы, а также места ее регистрации.

Представитель истца Гасанбеков заявил, что со слов соседей Гаджиева живет в городе Москве. На земельном участке без разрешительных документов строительство начали другие люди.

Адвокат Магамедов Р. на стороне ответчицы Гаджиевой М. иск не признал и заявил, что ему неизвестно мнение ответчицы по поводу предъявленного иска, не знает, имеет ли она разрешительные документы на строительство жилого дома, проект согласованный с главным архитектором, заключение экспертизы. Если ответчице принадлежит земельный участок на праве собственности, то правильно было бы ставить вопрос о приостановлении строительства. Потому он просит в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Гаджиевой М.А. - адвокат Магамедов Р.А. считает данное решение незаконным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании автор жалобы указывает на то, что истцом - Администрацией ГО " "адрес"" не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возведении указанного строения Гаджиевой М.А. Согласно материалам дела строение возводится в соответствии с целевым назначением земельного участка. Решение судом вопроса о самовольности возводимого строения, и о ее сносе при указанных обстоятельствах является не допустимым. В материалах дела также отсутствуют доказательства свидетельствующие об извещении Гаджиевой М.А. о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 7 ст. 51 ГрК РФ следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Понятие объекта капитального строительства закреплено в п. 10 ст. 1 ГрК РФ, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, в том числе акта о самовольном строительстве объекта капитального строительства по проспекту Агасиева в городе Дербенте от "дата" и установлено судом, Гаджиева М. А., проживающая в городе Дербенте ул. "адрес" 14 "адрес", самовольно начала строительство (построен фундамент для возведения многоэтажного многоквартирного жилого дома) в кадастровом квартале N N по проспекту "адрес", что является грубым нарушением градостроительных норм и правил, п.4 ст.44, п.1 ст.51 ГрК РФ и ст.222 ГК РФ. В связи с этим управлением архитектуры и градостроительства ей было выдано предписание от "дата" N с требованием приостановить самовольное строительство. Однако она проигнорировала требования предписания и продолжает самовольное строительство объекта.

Согласно предписанию от "дата" Гаджиева М.А. самовольно ведет работы по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома возле средней школы N городе Дербенте "адрес". Гаджиевой М.А. предписано срочно остановить строительство, снести за свой счет самовольное строение и засыпать котлован, привести за свой счет в надлежащее состояние.

Гаджиева М.А. не оспорила предписание, не представила разрешительные документы на строительство жилого дома.

Таким образом, строительство объекта по проспекту Агасиева в городе Дербенте ответчиком ведётся в нарушение градостроительного законодательства, регламентирующего порядок реконструкции объектов капитального строительства, то есть без соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства по проспекту Агасиева в городе Дербенте от "дата" и предписанием от "дата".

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Представитель ответчика не представил суду и доказательства обращения в орган местного самоуправления за оформлением разрешительной документацией на строительство спорного объекта.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществляющее самовольное строительство, а следовательно обязанность по сносу (демонтажу) самовольной пристройки обосновано возложена на ответчика и за его счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно определил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда РД от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи