Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Рабаевой Д.М. по доверенности Ибрагимова Г.М. на определение Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года, которым удовлетворено ходатайство ответчиков и их представителя адвоката Пирова Х.М. о передаче гражданского дела по иску Рабаевой Д.М. к Гашимовой Н.Д. и Гашимову С.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в другой суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабаева Д.М. обратилась в суд с иском к Гашимовой Н.Д. и Гашимову С.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, взыскании N рублей путём обращения взыскания на принадлежащий им земельный участок площадью N кв.м., расположенный в Сабновинском сельском поселении "адрес" под кадастровым номером 05:07:00 00 77:535.

В судебном заседании ответчиками Гашимовой Н.Д. и Гашимовым С.Г., а также их представителем Пировым Х.М. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Дербентский районный суд по месту нахождения спорного земельного участка.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель истца Рабаевой Д.М. - Ибрагимов Г.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд ошибся в истолковании нормы процессуального права, а именно ст. 30 ГПК РФ, поскольку речь по делу идёт не о праве на земельный участок, а об обращении взыскания в целях исполнения решения судебного акта.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ответчиков и их представителя о передаче дела по подсудности в Дербентский районный суд, суд руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, устанавливающими исключительную подсудность гражданских дел по спорам, связанным с правом на недвижимое имущество.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Спорное имущество расположено в Сабновинском сельском поселении, данная территория находится в юрисдикции Дербентского районного суда РД, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчиков и их представителя в передаче дела по подсудности в Дербентский районный суд. Изложенное опровергает довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно истолковал норму ст. 30 ГПК РФ и неправильно её применил.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Рабаевой Д.М. - Ибрагимова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: