Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1592/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела апелляционное представление помощника прокурора г.Махачкалы Загидиева К.С.,

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Иск заместителя прокурора г. Махачкалы удовлетворить частично.

Признать действия Магомедовой А. М., Магомедовой П. М. и Сулейманова Ш. Р. по строительству многоквартирного жилого дома на земельных участках N N и 141 в "адрес" г. Махачкалы незаконными и приостановить строительство до получения необходимых разрешительных документов на строительство.

В остальной части иска заместителя прокурора г. Махачкалы отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснение истца - представителя Прокуратуры РД - Гасанова З.Г. об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы в полном объеме, представителя ответчиков Магомедовой П.М. и Магомедовой А.М. - Сулейманова Ш.Р. и представителя администрации МО "город Махачкала" - Гаджимагомедова Г.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Махачкалы, Магомедовой A.M., Магомедовой П.М, Сулейманову Ш.Р. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, признании не соответствующим закону постановление главы администрации г. Махачкалы от "дата" N "О разрешении Магомедовой A.M. и Магомедовой П.М. проектирования и строительства четырехэтажного многоквартирного жилого дома на собственных земельных участках N N и 141 в "адрес"", признании действия Магомедовой A.M., Магомедовой П.М. и Сулейманова Ш.Р. по строительству многоквартирного жилого дома на земельных участках N N и 141 в "адрес" г. Махачкалы незаконными, признании возведенного Магомедовой A.M., Магомедовой П.М. и Сулеймановым Ш.Р. строение на земельных участках N N и 141 в "адрес" г. Махачкалы самовольной постройкой, обязании Магомедовой A.M., Магомедовой П.М. и Сулейманова Ш.Р. снести строение, возведенное на земельных участках N N и 141 в "адрес" г. Махачкалы в срок до 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

В обоснование иска указано, что "адрес" начато строительство объекта капитального строительства на уровне 1-го этажа.

Собственниками земельного участка являются Магомедовы A.M. и П.М.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 06.11.2012г. N вид разрешенного использования земельных участков из разряда "индивидуальной застройки", изменён в разряд "для многоэтажной застройки".

Между тем фактическим застройщиком является Сулейманов Ш.Р., который пояснил, что купил земельные участки и осуществляет строительство жилого дома.

У Сулейманова Ш.Р. не имеются правоустанавливающие и разрешительные документы.

Постановление главы города Махачкала N от "дата" вынесено с нарушением требований законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности.

Вид разрешенного использования земельных участков принадлежащих Магомедовой A.M. и Магомедовой П.М. изменён из разряда "под индивидуальное жилое строительство" в разряд "для многоэтажной застройки" без проведения публичных слушаний, разрешено строительство многоквартирного объекта в зоне застройки индивидуального жилья.

Строительством четырехэтажного объекта капитального строительства в отсутствие положительного заключения проектной документации застройщиком допущено нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, осуществление строительно-монтажных работ без разрешения на строительство установленного образца является самовольным строительством.

Между тем строительство четырехэтажного объекта капитального строительства ведется физическими лицами в отсутствие договора с подрядчиком, состоящим членом в саморегулируемой организации и имеющим допуск саморегулируемой организации к ведению вышеуказанных работ.

Помимо изложенного, согласно заключению Министерства строительства и ЖКХ РД, привязка строящегося жилого дома на земельных участках N N и 141 "адрес" г. Махачкалы выполнена с нарушением требований пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которым предусмотрено осуществление строительства с соблюдением противопожарных разрывов между объектами строительства. При нормируемом расстоянии между строящимся четырехэтажным жилым домом и существующим двухэтажным жилым домом на земельном участке N в 6 метров, противопожарный разрыв составляет 0,5 метров.

В суде помощник прокурора г. Махачкалы Загидиев К.С. и представитель Минстроя Аббасов Г.А. поддержали иск по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Махачкалы Багандов К.А. и Сулейманов Ш.Р. - он же представитель ответчиков Магомедовой A.M. и Магомедовой П.М. иск не признали.

Багандов К.А. пояснил, что Глава Администрации г. Махачкалы вправе изменить вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности Магомедовым А.М и П.М. из разряда "для индивидуальной застройки" в разряд "для многоэтажной застройки".

По его мнению, до издания постановления от "дата" N документы проверяются в Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации гор. Махачкалы и лишь после их положительного заключения выносится постановление.

За время существования Администрации г. Махачкалы с 1993 года до настоящего времени ни разу не было публичных слушаний, так как не было необходимости в этом.

Зона Турали - 1 является жилой, там строятся не только индивидуальные жилые дома.

Сулейманов Ш.Р. пояснил, что у него в Турали имеются 9 земельных участков, так кругом строятся как индивидуальные жилые дома, так и многоэтажные дома. С согласия Магомедовых A.M. и П.М. он решил построить четырехэтажный дом.

До получения необходимых разрешительных документов он намерен построить лишь 2 этажа, что ему разрешено без специальных разрешительных документов, а затем он намерен получить все необходимые документы указанные в исковом заявлении, после чего продолжить строительство.

Двухэтажный дом рядом со строящимся домом о котором указано в иске принадлежит ему, иначе никто другой не разрешил бы ему строить домостроение в 0,5 м от дома, он намерен снести каркас двухэтажного дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Махачкалы Загидиев К.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы в полном объеме.

Восстановить процессуальный срок внесения апелляционного представления.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" помощнику прокурора г.Махачкалы Загидиеву К.С. восстановлен срок для обжалования решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Постановлением главы города Махачкалы от "дата" N постановлено:

- изменить вид разрешенного использования земельных участков N N и 141 площадью 900 кв.м. в "адрес" принадлежащих Магомедовой A.M. и Магомедовой П.М. из разряда "для индивидуальной застройки" в разряд "для многоэтажной застройки",

- разрешить Магомедовой A.M. и Магомедовой П.М. проектирование строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома площадью 900 кв.м., из них 500 кв.м. площадь застройки, а 400 кв.м. под благоустройство и озеленение, по проекту согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства.

Топографический план участков Магомедовых A.M. и П.М., а также проект четырехэтажного многоквартирного жилого дома в "адрес" согласован "дата" с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы.

В ходе судебного заседания, Сулеймановым Ш.Р. представлено проведенное во исполнение постановления главы города Махачкалы от "дата" N 3644, положительное заключение N05-1-4-0028-13, согласно которому проектная документация на строительство 4-этажного многоквартирного жилого дома в "адрес" г.Махачкала соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению;

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. ч. 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в части соответствующих требований.

Из приведенных норм права следует, что вплоть до принятия в установленном порядке Правил землепользования и застройки изменение одного вида является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.

С момента принятия Правил землепользования и застройки в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания необходимы лишь при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На территории МО ГО "город Махачкала" действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от "дата" N19-4а, после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Регулированию вопросов, связанных с видами разрешенного использования, посвящена ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Существуют основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования. В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, проведение публичных слушаний в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Вопреки доводам представления, принимая постановление, глава МО ГО "город Махачкала" действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом муниципального района, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден во всех существенных условиях, содержание данного постановления не противоречит положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка заявителя о том, что фактическим застройщиком является Сулейманов Ш.Р., несостоятельна, поскольку как усматривается из показаний Сулейманова Ш.Р. и материалов дела, последний решил построить четырехэтажный дом с согласия Магомедовой А.М. и Магомедовой П.М., кому принадлежат земельные участки, на которых строится дом и все действия им осуществляются на основании нотариально заверенной доверенности от Магомедовой А.М. и Магомедовой П.М.

Между тем, доводы апелляционного представления о том, что строительство многоквартирного четырехэтажного жилого дома ведётся без соответствующего разрешения, являются обоснованными.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Как усматривается из материалов дела, Магомедовой А.М. и Магомедовой П.М. не получено разрешение на строительство многоквартирного четырехэтажного жилого дома, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно действия Магомедовой А. М., Магомедовой П. М. и Сулейманова Ш. Р. по строительству многоквартирного жилого дома на земельных участках N N и 141 в "адрес" г. Махачкалы признаны незаконными и постановлено приостановить строительство до получения необходимых разрешительных документов на строительство, поскольку признает эти действия незаконными, суд возлагает на них обязанности, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, по приостановлению строительства, до получения необходимых разрешительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи