Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-1653

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Шамсудиновой М. М. на решение Левашинского районного суда от 6 марта 2014 г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований Шамсудиновой М.М. к Башировой А.Б.

Отказано в удовлетворении исковых требований Алиевой А.А. к Башировой А.Б.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Алиевой А.А. - адвоката Абакаровой Н.М. ( ордер N 19 от 20.06.2014 г.) и представителя Шамсудиновой А.А. - адвоката Гебековой У.Н. ( ордер от 20.06.2014 г.), просивших решение суда отменить, возражения представителя Башировой А.Б. - адвоката Магомедова М.К. (доверенность от 19.06.2014 г. и ордер от 12 июня 2014 г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсудинова М. М. обратилась в суд с иском к Б. А. Б. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Шамсудинова Магомеда, признании за нею права собственности на часть дома и земельного участка, расположенного в с. Урма Левашинского района, признании недействительным зарегистрированного права собственности Башировой А.Б. на дом и земельный участок, просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на указанный дом и земельный участок Башировой А.Б.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является родной дочерью Шамсудинова Магомеда, умершего 3 июля 2010 г., после смерти отца открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Урма Левашинского района. Она своевременно с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти отца, она забрала из дома отца ковер, емкость для воды и ручную тачку, также отец оставил ей земельный участок, площадью 0,08 га, который она обрабатывает до настоящего времени. Несмотря на ее право на часть имущества, ответчица Баширова А.Б., являвшаяся на момент смерти гражданской женою отца, получила свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок и зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра по РД.

Алиева Айшат Алиевна обратилась в суд с иском к Башировой А.Б. о признании за нею права собственности на половину дома и земельного участка, расположенного в с. Урма Левашинского района, признании недействительным зарегистрированного права собственности Башировой А.Б. на все домовладение и земельный участок.

В обоснование иска ссылалась на то, что она в 1960 г. вышла замуж за Шамсудинова Магомеда, имеет дочь Шамсудинову Мадинат. До 1965 г. они проживали совместно с Шамсудиновым М., в 1960 г. у ее родителей купили за 1 ( одну) тыс. руб., расположенный в с. Урма Левашинского района, который Шамсудинов М. обещал оставить дочери, поэтому после расторжения брака раздел имущества не был произведен. Она имеет право на половину этого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Шамсудиновой М.М. - адвокат Гебекова У.Н. и представитель Алиевой А.А. - адвокат Абакарова Н.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены записи в похозяйственных книгах села Урма, в которых содержатся сведения о наличии в хозяйстве Шамсудинова Магомеда построенного в 1965 г. жилого дома, т.е. в период совместной жизни с Алиевой А.А. Суд пришел к ошибочному выводу, что спорный дом построен в 1970 г. после прекращения брака с Алиевой А.А. и в период совместной жизни с Башировой А.Б. Суд пришел к выводу, что не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства Шамсудиновой М.М., однако не учел показания свидетелей Ибрагимовой З.А., Яхъяева К.А., Рашидхановой А.М., Алиева М.С., которые подтвердили факт принятия ею наследства после смерти отца. Суд не учел, что Баширова А.Б. не состояла в зарегистрированном браке с Шамсудиновым М., поэтому никаких прав на дом и земельный участок не имеет, к моменту начала совместной жизни с Башировой А.Б. дом был уже построен на средства отца.

В возражениях на жалобу представитель Башировой А.Б. - адвокат Магомедов М.К. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник о праве собственности в порядке наследования на дом, расположенный в с. Урма Левашинского района и на земельный участок под этим домом. Установлено, что спорный дом согласно записям в похозяйственных книгах с. Урма Левашинского района, начиная с 1980 г. и последующих, был зарегистрирован за главой хозяйства Шамсудиновым Магомедом, членом его семьи являлась Баширова А.Б.( похозяйственная книга за 1980-1982 г.г. на л.д. 159-161, похозяйственная книга за 1986-1988 г.г. на л.д. 156-158, и последующие на л.д. 147-153). Согласно ФЗ "О введение в действие Гражданского кодекса РФ части 2", записи в похозяйственных книгах, сделанные до начала функционирования органа государственной регистрации сделок с недвижимостью, приравниваются к правовым основаниям возникновения права собственности на недвижимое имущество. Похозяйственные книги исследованы судом и сделан правильный вывод, что спорный дом был возведен в 1970 году, главой хозяйства был Шамсудинов Магомед, к этому времени истица Алиева А.А. не состояла в зарегистрированном браке с Шамсудиновым М., брак был расторгнут в 1965 г., поэтому спорное домостроение нельзя признать общим совместно нажитым имуществом Алиевой А.А. и Шамсудинова М.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Левашинского районного суда от 20 июля 1967 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 18 августа 1967 г., был произведен раздел совместно нажитого в браке Алиевой А.А. с Шасмудиновым М. имущества - старого домостроения в с. Урма Левашинского района, состоящего из 4-ех комнат, одного коридора, одного сарая, Алиевой А.А. присуждены две комнаты со двором, две комнаты и сарай - Шамсудинову ( л.д. 121-122). Спорный дом имеет другие размеры - общая площадь дома 301,6 кв.м., два этажа ( л.д. 16), земельный участок размером 445 кв.м. ( л.д. 17).

Доводы Алиевой А.А. о том, что судом был разделен старый дом, а при совместной жизни она с Шамсудиновым М. в этом же селении построила новый - спорный дом, не подтверждаются допустимыми доказательствами. Согласно действующему в то время законодательству, не разрешалось иметь в собственности супругов более одного дома. Не имеется записей в похозяйственных книгах о наличии в хозяйстве Шамсудинова Магомеда второго дома.

Кроме того, наследство открылось после смерти Шамсудинова М. 3 ибля 2010 г., срок для принятия наследства установлен шесть месяцев, доказательств, подтверждающих, что Алиева А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, не представлено, и исковыми требованиями о б установлении факта принятия наследства она также не обратилась. Поэтому судом правильно отказано в иске Алиевой А.А. о признании ее собственником на часть наследства, открывшегося после смерти Шамсудинова Магомеда.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Шамсудиновой М.М. об установлении факта принятия ею наследства, поскольку Шамсудиновой М.М. не доказаны основания, предусмотренные ст. 1153, ч.2 ГК РФ для фактического принятия наследства. Суд правильно признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей Ибрагимовой З.А.- дочери истицы Шамсудиновой М.М., Яхъяева К.А.- сына истицы Шамсудиновой М.М., Рашидхановой А.М.- ее невестки, брата Алиева М.С., которые будучи близкими родственниками истицы, дают заинтересованные показания. Кроме того, из показаний свидетеля Яхъяева К.А. усматривается, что после смерти отца он, а не истица Шамсудинова М.М., забрал тачку и привез в дом. Других допустимых доказательств истицей не представлено.

Доводы Шамсудиновой М.М. о том, что отец Шамсудинов Магомед оставил ей в наследство земельный участок, размером 0,08 га, расположенный рядом с с. Урма Левашинского района, также не состоятельны, т.к. правоустанавливающих документов на этот земельный участок истицей не представлено, в наследство же может быть включено только то имущество, которое принадлежало на праве собственности наследодателю на момент смерти.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Башировой А.Б. на земельный участок от 29.12.2010 г., основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственной книги от 24.12.2010 г. ( л.д. 17). Согласно этой выписке, в похозяйственной книге N 1, лицевой счет N 140 имеется запись о наличии в хозяйстве Башировой А.Б. земельного участка, размером 445 кв.м., основанием для записи является решение N 4 от 20 апреля 2000 г. ( л.д. 18). Суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок под домом в с. Урма был предоставлен в собственность Башировой А.Б. на основании указанного решения N 4 от 20 апреля 2000 г., поэтому на праве собственности Шамсудинову М. при жизни не принадлежал. Доказательств, опровергающих доводы Башировой А.Б.о предоставлении ей земельного участка под домом в личную собственность, не представлены.

Доводы жалобы о том, что Баширова А.Б. не состояла в зарегистрированном браке с Шамсудиновым М., однако зарегистрировала в Управлении Росреестра по РД свое право собственности на дом и земельный участок, принадлежащий отцу Шамсудинову Магомеду, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что у Башировой А.Б. право собственности на дом возникло на основании технического паспорта, полученного 18.10.2010 г. в ГУП "Дагтехинвентаризации" ( л.д. 16), т.е. после смерти Шамсудинова Магомеда, который технический паспорт на дом не получал, свидетельство о госрегистрации права собственности на дом также не имел. Право собственности на земельный участок у Башировой А.Б. возникло на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги от 24.12.2010 г., в которой содержится запись о решении о предоставлении земельного участка N 4 от 20 апреля 2000 года ( л.д. 18). Указанные доказательства подтверждают вывод суда о том, что право собственности у Башировой А.Б. возникло не в порядке наследования после смерти Шамсудинова Магомеда, а по иным правовым основаниям.

С учетом изложенного жалобы Алиевой А.А. и Шамсудиновой М.М. не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФЫ в качестве оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левашинского районного суда от 6 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсудиновой М. М. и А. А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Гебекова Л.А.