Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2014 г. по делу N 33-1870/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гарибова Н.А. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гарибова Н. А. к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосбыт" о взыскании 176 000 рублей возвратить истцу.

Разъяснить Гарибову Н.А., что он может с исковым заявлением обратиться в суд по месту нахождения ответчиков ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосбыт".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарибов Н.А. обратился в Дербентский городской суд с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосбыт" о взыскании 176 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

На определение суда Гарибовым Н.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов указывает, что суд сознательно занимается волокитой и предлагает обратится по территориальной подсудности в один из районных судов г.Махачкалы.

Судом нарушена ст. 33 ГПК, п.2 ст. 29 ГПК в соответствии с которым иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В южном Дагестане и в г.Дербент действуют представители по доверенности Дагэнергосбыта и Дагэнергосети.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

Возвращая исковое заявление Гарибова Н.А. в связи с нарушением подсудности, суд обоснованно руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов истцом ставится вопрос о взыскании денежных средств с ООО "Дагестанская энергосбытовая компания", местом нахождения которого является: РД, г.Махачкала, "адрес" ОАО "Дагэнергосеть", местом нахождения которого является: РД, г.Махачкала "адрес".

Ссылка истца о возможности рассмотрения дела, в соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту его жительства несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает предъявление в суд исков к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства.

В исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют данные и доказательства, указывающие на наличие у истца права на предъявление иска в суд по его выбору либо оснований для применения правил об исключительной подсудности, следовательно, иск должен быть предъявлен по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления Гарибова Н.А. о взыскании суммы в связи с неподсудностью Дербентскому городскому суду Республики Дагестан.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гарибова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: