Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2014 г. по делу N 33-1971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу ответчика Наврузова Г.С.,

на решение Дербентского районного суда РД от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить частично.

Взыскать с Наврузова Г. С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" N руб. и N руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины,

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя ответчика Наврузова Г.С. по доверенности Наврузова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Гайдарова А.К., о снижении суммы взыскания задолженности за использованный газ судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Наврузову Г.С. о взыскании задолженности за использованный газ.

В обоснование иска указано, что Наврузов Г.С. зарегистрирован в "адрес", является потребителем газа, имеет задолженность по оплате за использованный газ за период с "дата" по "дата" на сумму N руб. Общество выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по доставке газа, а ответчик не выполнил свои обязательства, не произвел оплату за поставленный газ. Поскольку в добровольном порядке Ответчик долг не выплатил, Истец просит суд взыскать с Ответчика указанную задолженность за поставленный газ, а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере N руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайдаров А.К. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что ответчик проживает в "адрес" в собственном доме, является потребителем газа, с "дата" оплату за газ не производит, сведения о показаниях газового счетчика поставщику газа не сообщал, что является самостоятельным основанием для определения задолженности по оплате за газ по нормативам.

"дата" была произведена инвентаризация газифицированного домовладения ответчика и составлен соответствующий акт, который подписал и Наврузов. В результате инвентаризации было обнаружено, что ответчик пользуется газовым счетчиком за N N, номер пломбы наклейки на счетном механизме не установлен, о чем отмечено в акте. После этого Наврузов с заявлением об устранении указанного недостатка счетного механизма к Истцу не обращался, продолжал пользовать газовым счетчиком в отсутствии номера пломбы, что запрещено Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В ходе разбирательства гражданского дела еще раз была произведена инвентаризация газифицированного домовладения ответчика, в результате чего установлено, что ответчик самовольно заменил газовый счетчик, в настоящее время пользуется газовым счетчиком за N N, номер голографической наклейки на счетном механизме прибора учета не определяется, клеймо и два шурупа, закрепляющих крышку счетчика отсутствуют. По базе данных за Ответчиком зарегистрирован газовый счетчик N N. ответчик с заявлением о демонтаже и замене счетчика к истцу не обращался.

В связи с наличием перечисленных нарушений требований Правил и в порядке уточнения исковых требований задолженность ответчика по оплате газа просил определить по нормативам с "дата" по "дата".

Ответчик Наврузов Г. С. извещен, в суд не явился. Его представитель по доверенности Наврузов X. Г. иск не признал, пояснил, что его отец Наврузов Г. С. является инвалидом, проживает в "адрес", владеет тремя строениями, к которым подведен природный газ. В доме зарегистрирован пять человек, но фактически в нем проживает отец с матерью. А он редко появляется дома т. к. работает в г. Махачкала помощником прокурора. "адрес" дома составляет N кв., в доме имеется три газоиспользующих прибора, указанных в акте от "дата", который был составлен по результатам инвентаризации, произведенной представителями Истца в его присутствии и по его просьбе. В доме установлен газовый счетчик за N N, номер наклейки на нем при проверке не определялся.

"дата" Наврузову Г. выдано свидетельство о поверке газового счетчика заводской номер которого N. Данный счетчик стоял у них дома. Как оказался у них газовый счетчик с номером 93361, он не может объяснить, утверждает, что работники газовой службы сами пришли и заменили его. Представитель Ответчика отрицал также факт отсутствия двух шурупов на газовом счетчике.

Он же в ходе судебного разбирательства заявил о применении исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Наврузов Г.С. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, определив задолженность по показаниям газового счетчика.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального законодательства.

Требование истца построено на том, что Наврузов Г. своевременно и ежемесячно не оплачивал услуги за потребляемый газ, что имело место, по уважительной причине, а именно плохого состояния его здоровья. Тем более ответчик инвалид 1 группы бессрочно, о чем суду представлена медико-социальная справка. В связи с состоянием его здоровья врачи постоянно проводят курсы лечений.

Суд первой инстанции, определил задолженность по нормативам потребления, а не по показанию газового счетчика при отсутствии на то оснований, что подтверждается выводом суда в описательно - мотивировочной части решения о признании актов инвентаризации газифицированного домовладения недопустимыми доказательствами.

Кроме того, при определении задолженности суд не учел социальные гарантии (льготы) предоставляемые инвалидам 1-ой группы.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению и согласно указанного договора абонент обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца предоставить поставщику газа показания газового счетчика за истекший месяц.

В соответствии со ст. 547 ч.1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст.155-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела ответчик проживает в "адрес", является владельцем жилого дома, который подключен к газовой сети, отапливаемая площадь жилого дома составляет N кв. м., в доме имеются три газоиспользующих оборудования: ПГ-4, АОГВ и титан (нагреватель воды), фактически проживает два человека, данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал, является инвали "адрес"-ой группы.

В п.п. "г" п. 21 Правил указано, что абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно лицевому счету абонента газовой службы ответчик с "дата" оплату за поставленный газ не производил и не сообщал поставщику газа сведения о показаниях газового счетчика.

В п. 31 Правил указано, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

"дата" газовый счетчик Наврузова Г. С. прошел поверку и ему выдано свидетельство о проверке, где отмечена исправность счетчика, заводской номер счетчика указан N. Представитель ответчика подтвердил, что данный счетчик после поверки был установлен в доме Наврузова Г. С. и по базе данных истца за ответчиком был зарегистрирован газовый счетчик с заводским номером N, что им документально подтверждено.

В результате произведенной "дата" в ходе разбирательства дела по ходатайству и в присутствие представителя ответчика инвентаризации газифицированного домовладения ответчика, установлено, что ответчик использует прибор учета с заводским номером N, номер голографической пломбы-наклейки на счетном механизме прибора учета не определяется, клеймо и два шурупа, закрепляющих крышку счетчика, отсутствуют.

Данные нарушения подтверждено как актом, так и показаниями свидетеля Исмаилова Р. А., а также фотографиями газового счетчика.

Суд посчитал, что ответчик самовольно демонтировал и заменил газовый счетчик.

Представитель ответчика в суде первой инстанции оспаривал факт замены счетчика и отсутствия на нем шурупов, закрепляющих крышку счетчика, было заявлено ходатайство об отложении дела и предоставлении ему возможности предъявить счетчик к поверке с целью опровержения доводов истца о неисправности счетчика. Однако, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещен, тем самым не воспользовался предоставленной ему судом возможностью и законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих возражений доказательства.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении исковой давности по требованию в части взыскания задолженности по газу с "дата".

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как видно из лицевого счета, ответчик с "дата" оплату за газ не производит, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с "дата" по 1 август 2010 года истек.

Представитель истца против применения срока исковой давности не возразил.

Суд обоснованно удовлетворил заявление представителя ответчика о применении исковой давности.

Представитель истца просил в суде первой инстанции определить задолженность по оплате газа за период с "дата" по "дата" в соответствии с нормативами потребления газа на основании пунктов 28, 29-31 Правил.

Учитывая изложенное и уточненные требования представителя истца, суд посчитал, что задолженность должна быть определена в соответствии с нормативами потребления с "дата" по "дата".

При этом суд исходил из того, что отапливаемая площадь дома ответчика составляет N кв. м.

Из экспертного заключения, представленного представителем ответчика ФБУ "Дагестанской ЦСМ" лаборатория по проверке счетчиков газа в суд апелляционной инстанции следует, что счетчик газа, представленный на экспертизу, заводской номер N N, показание на отсчетном устройстве N куб.м., принадлежащий Наврузову Г.С., соответствует ПР 50.2.007-2001. по пункту N 2б - т.е пломба целая, не нарушена, счетчик газа не соответствует по п.4, т.е. в 2006 году истек срок проверки(межповерочный интервал 5 лет).

Однако на заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Гайдаров А.К. просил о снижении суммы взыскания задолженности за использованный газ с N рублей 45 копеек до N рублей, как задолженность, определенная по состоянию на 21.07. 2014года, при этом он согласен с выводами эксперта, представленный Наврузовым Г.С. и просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика задолженность за использованный газ по прибору учета показаниям счетчика на основании экспертного заключения.

При этом он указал, что общий объем - N, весь период с января 2007года по октябрь 2013года составляет 7 лет, весь объем следует поделить на 7 лет, вывести сумму, которая получается за год и взять за последние три года, применяя исковую давность с октября 2010 года по октябрь 2013года. Согласно экспертному заключению на "дата" показания прибора учета составляет N куб.м., указанный объем надо поделить на 7 лет, вывести годовую сумму и из нее вывести сумму за последние три года, получается N куб.м. х 4,7 = N по день рассмотрения дела в суде.

В связи с этим, судебная коллегия исходит из требований ст. 68 ГПК РФ, согласно которой, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, признание заносится в протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Наврузов Г.С. является инвали "адрес"-ой группы, и согласно ст. 17 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на скидку по оплате коммунальных услуг в размере ни ниже 50% от платежей за потребляемый им газ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части сумм задолженности по оплате за газ, снизив сумму взыскания с Наврузова Г. С. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск с N рублей 45 копеек до N рублей, как задолженность, определенная по состоянию на 21.07. 2014года.

В связи с уменьшением удовлетворяемой суммы иска подлежит изменению решение суда и в части взыскания госпошлины с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене иска до N рублей государственная пошлина должна быть уплачена в размере N рублей плюс 3 % суммы, превышающей N рублей - N и сумма госпошлины от удовлетворенной суммы иска составляет N, будучи ответчиком по делу не освобожден от уплаты госпошлины.таким образом, с Наврузова Г.О. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" подлежит взысканию всего N - задолженность за потребленный газ и государственную пошлину N.

Оснований для отмены решения суда не имеется по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет его по основаниям, которые приведены выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда РД от 31 октября 2013 года изменить, снизив сумму взыскания с Наврузова Г. С. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск с N рублей 45 копеек до N рублей, как задолженность, определенная по состоянию на 21.07. 2014года, а также госпошлину в размере N рублей.

Председательствующий

Судьи