Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2014 г. по делу N 33-2033-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО "УО-7" Магомедова М.Х. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства директора ООО "УО-7" Магомедова М.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2013 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Бутаевой Р.А., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2013 года исковые требования Бутаевой Р.А. к ООО УО-7 и Саадуевой Х.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, 24 марта 2014 года директор ООО "УО-7" Магомедов М.Х. обратился в суд с просьбой восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию решения суда он получил несвоевременно.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО "УО-7" Магомедов М.Х. просит определение суда отменить как незаконное.

В обоснование своих доводов указывает о том, что он не был надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела и ни как не мог присутствовать на судебном заседании, и по этой причине срок обжалования решения суда от 11 ноября 2013 года им пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, присутствовал при рассмотрении гражданского дела в отношении его, что о принятом решении ему было известно, в связи с чем, отсутствуют основания, указывающие на уважительность причин, по которым ответчиком был пропущен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагая, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Положениями ст. 214 ГПК РФ закреплена обязанность суда выслать копию решения лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом законодатель не связывает обязанность суда выслать копию решения с возможностью лица самостоятельно получить решение в суде или обязанностью лица, не присутствовавшего в судебном заседании, осведомляться о готовности решения и возможности самостоятельного его получения.

Как следует из материалов дела, решение суда была оглашено 11.11.2013 года.

Данные о том, что ответчик был извещен надлежаще и в судебном заседании 11.11.2013 года присутствовал в протоколе судебного заседания и в материалах дела не содержатся.

Так, согласно протоколу судебного заседания, по делу в качестве ответчика участвовал Магомедов М.М., однако его личность не установлена, доверенность на указанного лица в материалах дела не имеется, в суде апелляционной инстанции Бутаева также отрицала то, что ответчик принимал участие по делу.

Копия решения суда ответчику не направлена.

Таким образом, возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме возникла у ответчика, после того, как служба судебных приставов- исполнителей стала исполнять оспариваемое решение суда, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в его заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что причиной пропуска ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы явилось не направление судом первой инстанции в его адрес копии обжалуемого решения.

С учетом указанных обстоятельств определение суда подлежит отмене с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 апреля 2014 года отменить.

Восстановить директору ООО "УО-7" Магомедову М.Х. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2013 года, и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: