Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2014 г. по делу N 33-2014/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ РФ по РД Магомедовой Р.Э. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.03.2014г., которым постановлено:

"Исковое заявление Магомедгаджиевой Х.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела ОПФР по РД в Гумбетовском районе РД о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от "дата" N на имя Магомедгаджиевой Х.М..

Признать незаконным решение отдела ОПФР по РД в Гумбетовском районе РД об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от "дата" N.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский капитал серии N N от "дата" года.

Признать незаконными решение ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от "дата" года.

Обязать ГУ ОПФР по РД выдать Магомедгаджиевой Х.М. государственный сертификат на материнский (семейный капитал).

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу Магомедгаджиевой Х.М. расходы по оплате услуг представителя в размере "."".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Меджидовой А.Б., просившей отменить решение, возражения Магомедгаджиевой Х.М. и ее представителя Султановой С.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедгаджиева Х.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения отдела ОПФР по РД в Гумбетовском районе РД о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от "дата" N на имя Магомедгаджиевой Х.М., решения отдела ОПФР по РД в Гумбетовском районе РД об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от "дата" N, признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал серии N N от "дата" года, признании незаконным решения ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от "дата" и обязании выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование своих требований она сослалась на то, что обратилась в ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Письмом от "дата" N ей было отказано в связи с тем, что "дата" на нее уже был оформлен сертификат. В последующем выяснилось, что ГУ ОПФР по Гумбетовскому району РД принято решение о выдаче и выдан сертификат на материнский капитал, а также принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала в размере ".". Денежные средства перечислены в счет погашения кредита на строительство жилья, полученного в ".", однако она никаких договоров не заключала и никого на это не уполномочивала. Доверенность ФИО11 на распоряжение средствами МСК не подписывала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФ РФ по РД Магомедова Р.Э. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Магомедгаджиева X. М. обратилась в территориальное управление ОПФ с заявлением за выдачей сертификата на М(С)К. "дата"г. ей был выдан Государственный сертификат за N серии N, о чем имеется запись в журнале регистрации выдачи государственных сертификатов на материнский капитал.

Ее представитель по доверенности ФИО20 обратился за распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), к заявлению был приложен весь пакет документов. "дата" денежные средства в сумме "." были перечислены на счет "." г. Махачкала на погашение кредита.

Оценка, данная в экспертном заключении не подтверждает, что истица не получала средства материнского капитала. Довод, что она никаких кредитных договоров и договоров об участии в долевом строительстве не заключала и никого на это не уполномочивала опровергается документами, имеющимися в деле и свидетельствующими о том, что договоры заключены, полномочия переданы представителю по доверенности, которые оформлены надлежащим образом, скреплены подписями и печатями.

Требования истицы о взыскании "." за услуги ее представителя в суде не подтверждены документально, являются завышенными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Магомедгаджиева X. М. является матерью Курбандибирова К.Г. "дата" года рождения и Курбандибирова М.Г. "дата" года рождения.

В связи с рождением второго ребенка на основании ее заявления о выдаче государственного сертификата на получение материнского капитала от "дата" решением территориального органа ответчика в Гумбетовском районе от "дата" N на ее имя выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N N от "дата" в размере ".".

За распоряжением средствами материнского капитала обратилось к ответчику ее доверенное лицо ФИО11 (по нотариально удостоверенной доверенности от "дата"

На имя истицы выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N N от "дата" г.

Решением территориального органа ответчика в Гумбетовском районе от "дата" N удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с данным решением денежные средства в сумме "." направлены на погашение кредита на долевое строительство, полученного в соответствии с кредитным договором от "дата" N заключенного между "." и истицей.

Данное решение принято на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала от "дата" г., подписанного от имени истицы, а также на основании кредитного договора от "дата" N и договора участия в долевом строительстве от "дата" г., заключенных от имени истицы.

В соответствии с этим решением денежные средства в сумме "." направлены на погашение кредита на долевое строительство, полученного в соответствии с кредитным договором от "дата" N N, заключенного между "." и истицей.

"дата" Магомедгаджиева X. М. обратилась в ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Письмом от "дата" N ей в этом было отказано в связи с тем, что по Федеральному регистру "приема документов по М(С)К" "дата" на нее уже был оформлен сертификат, СНИЛС N по Гумбетовскому району.

Отказ этот является правомерным, поскольку "дата" на нее уже был оформлен сертификат

и повторная его выдача в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Из содержания приведенной нормы следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала по данному Федеральному закону

предоставляются только один раз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 (ред. от 26 марта 2014) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к нему предусмотренные законом документы.

"дата" г., решением территориального органа ответчика в Гумбетовском районе от "дата" N на ее имя выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N N от "дата" в размере ".".

В течение двух с половиной месяцев этот документ находился в ее семье (решение о распоряжении средствами материнского капитала принято "дата" г.).

С заявлением на получение сертификата был представлен пакет документов, в том числе паспорта, свидетельства о рождении детей и др., которые находились у нее же и не могли быть представлены посторонними лицами.

Как пояснила истица, о том, что ее муж распорядился М(С)К она узнала в начале 2011года, однако в правоохранительные органы с сообщением

о хищении Курбандибировым Г.К. денежных средств по сертификату М(С)К обратилась только "дата", то есть после развода, после того как мирным путем не смогла решить с мужем данный вопрос.

Опрошенный по данному факту Курбандибиров Г.К. пояснял, что с 2007 года состоит в браке с Магомедгаджиевой Х.М. От совместного брака имеют двоих детей. С лета 2012 года совместно со своей супругой и детьми не проживает. Примерно через 2-3 месяца после рождения второго ребенка он представил все необходимые документы в отделение ОПФР по РД в Гумоетовском районе и получил сертификат на материнский капитал на имя своей супруги. Для получения сертификата он вместе с женой ходил в отделение ОПФР по РД в Гумбетовском районе, где расписавшись в журнале получил сертификат на М(С)К, который передал супруге.

В последующем, примерно в сентябре 2010 года у них возникли материальные трудности и вместе с супругой Магомедгаджиевой Х.М. решили получить средства М(С)К. Для этого они позвонили по одному из номеров и договорились с ранее незнакомым парнем, который сказал, что поможет в оформлении документов для получения средств материнского капитала. Он с супругой у себя дома в г.Махачкале, по "адрес" передал ему сертификат на МК и копии документов, которые он просил, а именно копии свидетельства о рождении детей, копии паспортов и т.д. Через некоторое время указанный парень принес им деньги в сумме "." и передал их его супруге Магомедгаджиевой Х.М. у них дома по вышеуказанному адресу. Указанные средства они с супругой использовали для семьи.Примерно с лета 2012 года после неоднократных ссор он не проживает вместе с супругой. В результате скандалов она переехала к своим родителям и написала на него заявление о том, что якобы он получил средства материнского капитала и использовал их на приобретение машины, хотя деньги за сертификат на материнский капитал были переданы ей и потом ими использованы на общие нужды семьи (л.д.154).

Указанные пояснения мужа Магомедгаджиевой Х.М. о том, что при получении сертификата на М(С)К и распоряжении им, супруги действовали сообща, добровольно распорядилась им, подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и истицей не опровергнуты.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена выдача дубликата, а не повторная выдача сертификата на М(С)К.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 18 октября 2011 N 1180н "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в случае

утраты (порчи) сертификата территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации

выдается его дубликат на основании заявления владельца сертификата (его законного представителя или доверенного лица), поданного в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящих Правил, в котором указываются обстоятельства утраты (порчи) сертификата.

В сертификате делается отметка "дубликат", проставляются номер и серия сертификата, взамен которого выдан дубликат.

Заявление о распоряжении, принятое территориальным отделением ПФР, при желании можно аннулировать.

При этом заявление об аннулировании можно подать лишь до того момента, пока территориальное отделение ПФР не перечислило средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении. И для принятия решения об аннулировании законом отведено только два месяца с даты приема заявления о распоряжении.

В течение пяти дней с даты поступления заявления территориальное отделение ПФР должно уведомить владельца госсертификата о том, что его заявление о распоряжении материнским капиталом аннулировано. В этот же срок по желанию заявителя ему должны вернуть документы, представленные ранее с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Однако ни по поводу аннулирования заявления о распоряжении материнским сертификатом в органы Пенсионного фонда, ни по поводу его утери в правоохранительные органы истица не обращалась.

В правоохранительные органы она также не заявляла о незаконных действиях работников ОПФР, а обратилась по поводу хищения мужем Курбандибировым Г.К. денежных средств по сертификату М(С)К.

Поэтому риск неблагоприятных последствий в данном случае не может быть возложен на органы Пенсионного фонда, пока в предусмотренном законом порядке не будут установлены виновные лица.

Довод истицы о том, что она не подписывала документов на распоряжение М(С)К, никаких договоров не заключала и никого на это не уполномочивала. не мог быть принят во внимание, поскольку имелась доверенность, по которому от ее имени действовал ФИО11

Удовлетворяя требования истицы, суд принял за основу заключение судебного эксперта от "дата" N о том, что подписи и рукописные записи от имени истицы на заявлении о выдаче государственного сертификата на получение материнского капитала, заявлении о распоряжении средствами материнского капитала от "дата" г., кредитном договоре от "дата" N, договоре участия в долевом строительстве от "дата" г., доверенности на имя ФИО11 от "дата" выполнены не истицей, а другим лицом.

Между тем, ни доверенность, ни другие представленные в ОПФ документы истицей не были оспорены и не признаны недействительными.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 настоящего Кодекса, в совокупности с другими доказательствами по делу, чего судом не было сделано.При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.

Поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Магомедгаджиевой Х.М.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ РФ по РД Магомедовой Р.Э. удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 26 марта 2014года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Магомедгаджиевой Х.М.

Председательствующий:

Судьи: