Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2069/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Ашурова А.И., Магомедовой А.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малахмедова А.Р. об оспаривании сведений, указанных в свидетельстве о болезни, выданного военно-врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ВВК, ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД"), об обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД" О.Л. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., выслушав объяснения представителя ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД" О.Л.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда незаконным, подлежащим отмене, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения С.А. представителя заявителя Малахмедова А.Р., полагавшего решение суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малахмедов А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании сведений, указанных в свидетельстве о болезни N от "дата", выданного ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД", об обязании устранить допущенные нарушения, выражая несогласие с определением категории годности его к прохождению военной службы и препятствующей ему продолжать службу в занимаемой должности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2014 года требования Малахмедова А.Р. удовлетворены.

На указанное решение представителем ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД" О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных Малахмедовым А.Р. требований, ссылаясь на то, что судом не приняты меры по всестороннему и полному установлению всех обстоятельств по делу, о проведении судебного следствия поверхностно, на обоснованность выводов суда.

На апелляционную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД" заявителем Малахмедовым А.Р. поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, считая несостоятельными доводы жалобы.

Заявитель Малахмедов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявил, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД" О.Л.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить и объяснения С.А. - представителя заявителя Малахмедова А.Р., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из заявления, Малахмедов А.Р. оспаривает свидетельство о болезни N от "дата", составленного в отношении него ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РД", которым он признан ограничено годным в органах внутренних дел, не годен к службе в должности оперуполномоченного ОУР и может продолжать службу в должностях, предусмотренных III-IV группами предназначения.

Кроме того, в оспариваемом свидетельстве о болезни, не отрицается факт получения заявителем военной травмы в период несения военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (действовавшее на момент обращения заявителя в суд) (далее Положение).

В силу п.4 указанного Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.2 Приказа МВД России от 14 июля 2010 N 523 (с последующими изменениями) "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) службу в органах внутренних дел, военную службу (военные сборы) во внутренних войсках.

Согласно п.404 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 14 июля 2010 года N 523, при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в основу принятия судом первой инстанции решения об удовлетворения заявления Малахмедова А.Р. явились результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной по ходатайству заявителя, о наличии у него заболеваний, позволяющих изменить категорию его годности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Приказа МВД России от 14 июля 2010 года N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах внутренних дел, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и органах внутренних дел относится к полномочиям военно-врачебной экспертизы, проведение которой суд может поручить экспертному учреждению, имеющему соответствующую лицензию.

Из указанного следует, что право определять категорию годности к службе в органах внутренних дел, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного увечья принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии, действия которой могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном пунктом 9 вышеуказанного Положения, согласно которому гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Таким образом, с учетом фактически заявленных истцом требований: изменение категории годности к службе в органах внутренних дел, суду первой инстанции следовало в данном случае назначить проведение комплексной военно-врачебной экспертизы с привлечением врачей конкретных специальностей, в соответствии с характером заболевания, либо проведение независимой военно-врачебной комиссии в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Между тем, суд ограничился лишь заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей виды заболеваний Малахмедова А.Р.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не лишен права на прохождение контрольного обследования и повторного освидетельствования.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (вступившим в действие с 1 января 2014 года) повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Малахмедова А.Р.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ФКУЗ "МЧС МВД РФ по РД" О.Л. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Дагестан" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Малахмедова А.Р. отказать.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Магомедова