Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гебековой Л.А.,

судей Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Омарове Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Аслалиева Ш.А. ( по доверенности) на определение Бабаюртовского районного суда РД от 05 мая 2014года, которым постановлено:

" Возвратить исковое заявление представителя Аслалиева Ш.А. в интересах ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Багонову А. М., Амашевой З. С. и Инанмасовой Э. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа и возмещении судебных расходов со всеми приложениями.

Разъяснить представителю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Аслалиеву Ш.А. о том, что ему следует обратиться в суды общей юрисдикции г.Махачкалы РД к подсудности которого относится дело.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Бабаюртовский районный суд с иском к Багонову А. М., Амашевой З. С. и Иманмасовой Э. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа и возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Аслалиев Ш.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд необоснованно возвратил исковой материал в связи с неподсудностью. Стороны фактически не договорились о подсудности, однако суд необоснованно возвратил исковой материал, сославшись на договорную подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", судья исходил из того, что в соответствии с условиями договора займа N от "дата" при возникновении разногласий между займодавцем и заемщиками по вопросам исполнения договора, споры рассматриваются в суде общей юрисдикции гор. Махачкалы РД.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статьи подсудно дело принадлежит истцу.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Так как требование банка об обращении взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, в силу ст. 30 ГПК РФ, такое требование предъявляется по правилам об исключительной подсудности.

Кроме того, из договора займа N от "дата" усматривается, что при возникновении разногласий между сторонами договора по вопросам его исполнения споры рассматриваются в судебных инстанциях г.Махачкалы, то есть конкретный суд в указанном договоре не указан. Таким образом, из договора займа усматривается, что соглашение об изменении подсудности между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований, для возврата искового заявления ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию".

В связи с изложенным, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабаюртовского районного суда от 05 мая 2014года отменить, исковой материал направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи