Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,
при секретаре Таибове Т.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Саадулаева У.М. гражданское дело по заявлению Саадулаева У.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саадулаев У.М. обратился в суд заявлением к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан о перерасчете размера трудовой пенсии, обязании ГУ-ОПФР по Республики Дагестан выплатить ему сумму в размере "данные изъяты" копеек и взыскании с ГУ-ОПФР по Республики Дагестан морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 15 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Саадулаева У.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2013 г. решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 15 ноября 2012 г. оставлено без изменения.
Саадулаевым У.М. 6 февраля 2014 г. в Ленинский районный суд г.Махачкала подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные постановления.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2012 г. отказано.
Саадулаевым У.М. на данное определение суда подана частная жалоба вместе с копией заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.
В частной жалобе Саадулаев У.М. просит определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 февраля 2014 г. отменить, разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.
В обоснование требований жалобы указано, что в грубой форме нарушены его процессуальные и материальные права; что определение вынесено без учета обстоятельств дела и не приняты во внимание представленные им копии медицинских справок; что нарушено его право согласно ст.46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мот
