Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июля 2014 г. по делу N 33-2198-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главы администрации МО "сельсовет Нововикринский" Магомедова Н.Р. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Запретить главе муниципального образования "сельсовет Нововикринский" Каякентского района РД реализовать с торгов часть земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: в 290 метрах южнее речки "Башлычай" на 1025 км. вдоль ФАД "Кавказ" принадлежащее на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей по государственному акту за N05 08 09125 Абдуллабекову Г.А.

Определение о наложении ареста на имущество подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Г.А. обратился в суд с иском к администрации МО "сельсовет Нововикринский" Каякентского района РД о признании незаконным постановления администрации МО "сельсовет Нововикринский" от 15 января 2014г. за N4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,29-21 в части выставления на торги земельного участка площадью 0,25 га в 290 метрах южнее речки "Башлычай" на 1025+190 км вдоль ФАД "Кавказ" принадлежащего ему на праве собственности по гос. акту бессрочного пользования (постоянного) владения землей.

В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации Каякентского района РД за N197 от 26 сентября 1997 года ему отведен земельный участок площадью 0,25 га в 290 метрах южнее речки Башлычай вдоль федеральной автодороги "Кавказ" на 1025+190 км., согласно картографическим материалам землеустроительного дела.

В целях обеспечения иска просить наложить арест на спорный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Глава администрации МО "сельсовет Нововикринский" Магомедов Н.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование своей жалобы указывает о том, что суд не подтвердил факт идентичности выставленных на торги земельных участков и оспариваемого истцом земельного участка, расходятся адреса земельных участков, а также не проведен осмотр расположения земельных участков на местности.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Мустафаев М.А., а также представитель МР "Каякентский район" Алиев Р. просят определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и

возражений на нее, коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о

признании незаконным постановления администрации МО "сельсовет

Нововикринский" от 15 января 2014г. за

N4,5,6,7,8, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,29-21 в части выставления на торги земельного участка, площадью 0,25 га в 290 метрах южнее речки "Башлычай" на 1025+190 км вдоль ФАД "Кавказ", принадлежащего ему на праве собственности по гос. акту бессрочного пользования (постоянного) владения землей. В указанном заявлении истец просит приостановить проведение открытого аукциона в отношении оспариваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 133 ГПК РСФСР судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах судья был вправе принять к рассмотрению заявление истца об обеспечении иска. Из приведенной нормы следует, что обратиться с подобным ходатайством может любое лицо, участвующее в деле.

Принятое по делу постановление не противоречит п. 3 ст. 134 ГПК РСФСР, предусматривающему не только запрещение передавать имущество ответчику, но и выполнять по отношению к нему иные обязательства. Отчуждение спорного имущества или передача его в пользование могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а запрещение

выполнять такие действия в качестве меры по обеспечению иска соответствует указанной норме.

Доводы жалобы о том, что нет идентичности выставленных на торги земельных участков и оспариваемого истцом земельного участка, что расходятся адреса земельных участков, а также не проведен осмотр расположения земельных участков на местности, нельзя признать убедительными, поскольку указанные вопросы могут проверены в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Главы администрации МО "сельсовет Нововикринский" Магомедова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: