Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2180

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.а А. Ч. - Магомедова Г.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2014 г., которым постановлено:

Иск А.а А. Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу А.а А. Ч. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере ".".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гасановой Д.Г. объяснения представителя Алирзаева А.Ч. - Магомедова Г.К., просившего решение суда изменить, представителя ОАО "Росгосстрах" Курбановой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Г.К. в интересах Алирзаева А.Ч. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что Алирзаев А.Ч. проходил службу в милиции, в 2011 г. он был уволен со службы, в 2012 г. ему была установлена первая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. В соответствии с ФЗ N 52 от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и приравненных к ним лиц", он имел право на получение страховой выплаты от страховщика ОАО "Росгосстрах". По его заявлению страховщик "дата" добровольно выплатил страховое возмещение в размере "." окладов денежного содержания, что составляет "." ... Однако с 1 января 2012 г. вступил в силу ФЗ N 309-ФЗ от 08.11.2011 г., согласно которому страховая выплата инвалиду первой группы подлежала выплате в сумме ".", страховщик отказался выплатить разницу в страховой сумме. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2013 г. с ОАО "Росгосстрах" в пользу Алирзаева А.Ч. была взыскана невыплаченная страховая сумма в размере ".". Указанные денежные средства были перечислены Алирзаева А.Ч. на основании платежного поручения от 31 июля 2013 г.

Согласно п.4 ст. 11 ФЗ N 52 от 2 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и др." выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Поскольку страховщик первоначально выплатил страховую сумму не в полном размере, за период с 14 декабря 2012 г.( первая выплата страховой суммы в неполном размере) до 31 июля 2013 г. ( вторая выплата оставшейся суммы страхового возмещения) образовалась просрочка 228 дней, один процент страховой суммы составляет "." штраф составляет "." который следует взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Алирзаева А.Ч. - Магомедов Г.К. просит решение суда изменить. Судом неправильно определен период просрочки выплаты страховой суммы, просрочка началась со дня первой выплаты страхового возмещения 14 декабря 2012 года до дня второй выплаты страхового возмещения на основании решения суда - 31 июля 2013 г. Суд неправильно определил начало периода просрочки со дня вступления решения Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2013 г. в законную силу, что противоречит правилам ст. 11 п.4 ФЗ N 52 от 28.03.1998 г. Судом также необоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер штрафа до "."., эта сумма явно занижена.

В возражениях на жалобу представитель ОАО "Росгосстрах" Курбанова М.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Алирзаев А.Ч ... проходил службу в органах внутренних дел, в 2011 г. был уволен со службы, в 2012 г. ему была установлена первая группа инвалидности, его жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО "Росгосстрах", которое выплатило Алирзаеву А.Ч. О. на основании государственного контракта, заключенного на 2011 г., страховую сумму в размере "." окладов в сумме руб. Однако, на момент наступления страхового случая вступил в силу ФЗ N 309-ФЗ от 08.11.2011 г.), изменивший размеры страховых выплат, согласно которому инвалиду первой группы следовало выплатить страховую сумму в размере "."

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2013 г. с ОАО "Росгосстрах" в пользу Алирзаева А.Ч. взыскана разница между выплаченной страховой суммой и полагавшейся к выплате по новой редакции закона в размере "."

Согласно п.4 ст. 11 вышеназванного ФЗ N 52-ФЗ от "дата" г., выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, страховщик ОАО " Росгосстрах" "дата" выплатил А.у А.Ч. страховые суммы в размере "." денежного содержания в размере ".", при этом ссылался на условия государственного контракта, заключенного с МВД РД на 2011г., которым было предусмотрена выплата страховых суммы инвалиду 1 группы в размере "." окладов денежного довольствия.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" был удовлетворен иск А.а А.Ч ... и в его пользу с ОАО "Росгосстрах" была взыскана разница в страховой сумме в размере ".".

Суд пришел к правильному выводу, что этим решением суда было признано право Алирзаева А.Ч., как инвалида 1 группы на получение страховой суммы в размере ".". и с момента вступления этого решения суда в законную силу на ОАО "Росгосстрах" лежала обязанность выплатить Алирзаеву А.Ч ... взысканную сумму страховой выплаты. В подтверждение своего вывода суд правильно сослался на ст. 8 ГК РФ, согласно которой основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как следует из материалов дела, страховщик решение суда исполнил "дата", перечислив на счет Алирзаеваа А.Ч. ".".

Суд правильно применил ст. 11 п.4 вышеуказанного ФЗ N от "дата", установил, что просрочка выплаты страховой суммы составляет 22 дня (со дня вступления решения суда от "дата" в законную силу до дня выплаты полной суммы страхового возмещения в размере "." штраф в размере 1 % от взысканной страховой суммы за каждый день просрочки в течение 22 дней составит ".".

В судебном заседании представитель ОАО "Росгосстрах" заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указывал на несоразмерность штрафа сумме страхового возмещения и просил снизить размер штрафа. Суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до ".".

Судом с учетом требований данной статьи, обстоятельств дела, суд правильно признал сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика "." несоразмерной последствиям нарушения обязательств ООО "Росгосстрах" и снизил его до "."

Доводы апелляционной жалобы о том, что период просрочки судом определен неправильно, следовало начало просрочки связывать с днем выплаты первой части страховой суммы и по день выплаты страховой суммы в полном объеме, несостоятельны.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N ГК об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников МРД РФ.

Обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществления страховой выплаты Алирзаеву А.Ч. вытекает из условий указанного государственного контракта.

Условия указанного контракта - обязанность по выплате страховой суммы в размере "." окладов ответчиком была выполнены "дата".

Следовательно, обязанность по выплате страховой суммы в размере "." у страховщика возникла на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата"

В силу ст. 8 ГК РФ период, начиная с указанной выше даты до дня полной выплаты данной суммы, т.е. с 8 июля до "дата" является периодом просрочки, за которое полагается штраф.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа судом чрезмерно занижен, т.к. вопрос о соразмерности гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по отношению к самому правонарушению, урегулирован постановлениями Конституционного суда РФ от "дата" N 13-П, N 14-П от "дата" г., которые судом правильно применены к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 18 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи