Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-2170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "село Карабудахкент" по доверенности адвоката Абдуллаева А.С.,

на решение Карабудахкентского районного суда РД от 25 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Требования Халилова И. Х. - удовлетворить.

Признать за Халиловым И. Х. право собственности на самовольно возведенное незавершенное строение, расположенное сел. Карабудахкент, ул. Буйнакского без номера, состоящее из Литера "А" фундамента под жилой дом размерами 14 метров длины и 9,5 метров ширины, общей площадью 98 кв. м. и "Г" - забора из блоков длиной 60 метров".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав представителя ответчика администрации МО "село Карабудахкент" адвоката Абдуллаева А.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения истца Халилова И. Х. и его представителя адвоката Капарова Б.К. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Халилов И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к МО "село Карабудахкент" о признании права собственности на незавершенное строение.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением исполкома Карабудахкентского сельского совета депутатов трудящихся от 05.05.1969 года для строительства дома его отцу Халилову Х.А. был выделен земельный участок с. Карабудахкент по ул. Буйнакского, общей площадью 0,10 га. В бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Так же с ним был заключен договор N 8 с 13.05.1969 года о праве бессрочного пользования земельным участком на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с актом вышеуказанный земельный участок его отцу Халилову X. был отведен под индивидуальную застройку. Предоставленный его отцу земельный участок расположен на склоне возвышенности, куда стекали подпочвенные воды, и где образовалось болотистое место, и рос камыш. В тот период времени он работал на тракторе в совхозе. Данный земельный участок был расположен над уровнем дороги по ул. Буйнакской, с. Карабудахкент. Он на своем тракторе частично выровненный участок, отвел подпочвенные воды в сторону от участка, произвел засыпку. Так же он данный участок огородил и на нем посадил плодоносящие деревья. Видя его заинтересованность в освоении данного участка, отец разрешил построить на данном земельном участке для себя жилой дом. В 1989 году с разрешения отца, после того как полностью выровнял часть участка, прилегающей к "адрес", он начал строительство жилого дома. Для этого он выкопал фундамент глубиной метр для дома размерами 14 м на 9,5 м. После этого на участок завез бутовый камень всего около 2-х автомашин и закупил блоки в количестве около 50 штук. Из блоков на земельном участке он построил стену, чтобы земля не обвалилась на дом. Строение из блоков представляет собой стену "Г" образной формы общей длиной 60 метров и высотой 1,5 м. Самостоятельно сделал схему предстоящего жилого дома. В этом доме должны были быть три жилые комнаты веранда и коридор. Площадь трех жилых комнат и веранда должны были быть по 16 кв. м, а коридора- 34 кв. м., то есть общая площадь жилого помещения составляла 48 кв. м. и коридора 34 кв. м. Всего общая площадь намеченного дома составляла 98 кв. м. Он завез на участок песок, цемент, нанял рабочих, которые начали строительство дома. На все это он потратил значительные материальные затраты и является собственником данного незавершенного строения. Когда стены дома и фундамента рабочими были подняты на высоту 1,5 метров, у него с отцом произошел конфликт, и, обидевшись на отца, он приостановил стройку и начал стройку в другом месте. Указанные обстоятельства и то, что он проводил стройку на данном участке могут подтвердить свидетели - соседи по участку - Магомедова Х. А., прож. "адрес" же это может подтвердить его сестра - Хаджиева А. Г., проживающая "адрес", Гаджиева А. Х., прож. с. Карабудахкент, "адрес" Изамутдинова У. Х., прож. "адрес". На незавершенное строительство у него имеется технический паспорт, выданный филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" по Карабудахкентскому району. В соответствии с техническим паспортом у него по вышеуказанному адресу имеется незавершенное строительство - фундамент, заложенный для жилого дома общей площадью 98 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 48 кв. м. Когда он начинал строительство жилого дома, он по своей неграмотности не получал разрешение на строительство. Возведенные им объекты незавершенного строительства обладают признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, но согласия владельца земельного участка, то есть его отца Халилова Х.А. было. Так же после смерти отца, являясь наследником, в числе других детей, он имел право на долю в земельном участке и принял наследство. После смерти отца, его мать Халилова К.А. завещала ему часть вышеуказанного земельного участка. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 июля 2011 года, он принял в наследство в размере 1,4 доли земельного участка по ул. Буйнакского, без номера, где имелось его незавершенное строительство. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дома соседей расположены вдали от его незавершенного строительства. Ему следовало получить разрешение на строительство. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно получено не было. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, о признании права собственности на самовольную постройку в виде незавершенного строительства. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Просит признать право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества фундамент под жилой дом размерами длиной 14 метров, шириной 9,5 метра, есть фундамент под жилой дом состоящих из трех жилых комнат, веранды коридора общей площадью 98 кв. м., и "Г"- образный забор из блоков общей длиной 60 метров по адресу: с. Карабудахкент ул. Буйнакского, без номера.

Истец и его представитель по доверенности адвокат Капаров Б., поддержали требования и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация МО "сел Карабудахкент" по доверенности адвокат Абдуллаев А.С. представил письменное возражение, из которого следует, что в иске следует отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "село Карабудахкент" - адвокат Абдуллаев А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано на то, что ссылка Халилова И.Х. на свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 июля 2011 года на указанный в иске земельный участок, как на действующий документ, является не состоятельной, поскольку решением Карабудахкентского райсуда от 18 января 2012 года, вступившим в законную силу 20 марта 2013 года, названный документ по иску администрации МО "Село Карабудахкент" признан не действительным.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка может быть узаконена только лишь при наличии у истца документа на землю.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 28 июля 2009 года незавершенное строительство, о котором идёт речь в иске Халилова И.Х., было возведено не одним Халиловым И.Х., а ещё и его братом Халиловым А.Х.

На сегодняшний день земельный участок кому-либо не предоставлен, включая самого истца по делу.

Суду не представлены какие-либо бесспорные доказательства возведения указанного незавершенного строительства с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. В материалах дела не имеется заключение экспертизы, без чего суд не мог посчитать самовольную постройку, не нарушающей какие-либо нормы и правила.

Суд посчитал необходимым к случаю с Халиловым И.Х. применить редакцию ГК РФ, действовавшую до 1 сентября 2006 года, но, однако не учёл положения о принципе обратной силы актов гражданского законодательства (4 ГК РФ). Нормы ГК РФ не имеют обратной силы.

Если бы даже нормы ГК РФ имели бы обратную силу, то суд обошёл своим вниманием условие о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: "что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведённую постройку".

Участок земли Халилову И.Х. администрацией села не предоставлен под возведённую постройку.

Суд, не дал оценку судебным актам, имеющим по делу преюдициальное значение, не учел отсутствие у Халилова И.Х. прав на землю и разрешение на строительство самовольной постройки.

В своих возражениях представитель истца Халилова И.Х. - адвокат Капаров Б.К. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Карабудахкентского районного суда РД от 25 апреля 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное незавершенное строение за Халиловым И.Х., суд первой инстанции исходил из того, что Халилову Халилу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под N 113 общей площадью 0,10 га для возведения жилого дома, согласно договору N8 от 5 мая 1969 г. исполкомом Карабудахкентского сельского Совета депутатов трудящихся, а Халиловым И. Х. в 1989 году на земельном участке, расположенном сел Карабудахкент, по ул. Буйнакского, самовольно, за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возведено незавершенное строение, состоящее из литера "А", фундамента под жилой дом размерами 14 метров длины и 9,5 метров ширины, общей площадью 98 кв. м. и "Г" - забора длиной 60 метров, истцом оплачен 18 июня 2013 года земельный налог за использование данного земельного участка и соседи по участку с истцом подтверждают факт возведения им фундамента и забора на спорном земельном участке.

Суд учел эти обстоятельства и принял во внимание, что указанная незавершенная постройка соответствуют градостроительным нормам, не нарушают архитектурный облик, через участок не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации, имеется согласие соседей на произведенную постройку, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, возведено за счет самого истца, оплачен земельный налог, суд считает, что каких-либо препятствий для узаконения строительства не имеется. При этом суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 222 ГК РФ, исходя из которого, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. И на основании чего судом сделан вывод, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что каких-либо препятствий для узаконения строительства не имеется, поскольку указанная незавершенная постройка соответствуют градостроительным нормам, не нарушают архитектурный облик, через участок не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации, имеется согласие соседей на произведенную постройку, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд установив, что земельный участок находится в пользовании Халилова И.Х. и строение возведено в 1989 году, а ответчик в свою очередь не обращался установленном законном порядке к истцу о сносе самовольно возведенного незавершенного строения посчитал необходимым к требованиям Халилова И.Х. применить редакцию ГК РФ, действовавшую до 1 сентября 2006 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Итак, суд, принимая решение, вправе признать право собственности на самовольную постройку только за лицом, которое имеет права на земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Право лица на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и гл. 4 ЗК РФ (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, безвозмездное срочное пользование), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права на земельные участки и выдачи соответствующего свидетельства, приведены в ст. 17 и ст. 25.2 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок N решением исполкома Карабудахкентского сельского совета депутатов трудящихся от 05.05.1969 года для строительства дома выделен его отцу Халилову Х.А. в с. Карабудахкент по "адрес", общей площадью 0,10 га., в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Иные сведения о правах на данный участок отсутствуют, по указанному адресу правоустанавливающие документы на земельный участок не выдавались, налог оплачивал истец в единственный раз18 июня 2013 года, земельный участок ни за кем не закреплен, и на сегодняшний день земельный участок кому-либо не предоставлен, включая самого истца по делу, на указанном земельном участке расположены постройки, возведенные истцом - незавершенное строительство.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суду не представлены какие-либо бесспорные доказательства возведения указанного незавершенного строительства с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. В материалах дела не имеется заключения экспертизы, без чего суд не мог посчитать самовольную постройку, не нарушающей какие-либо нормы и правила.

Суд посчитал необходимым к возникшим правоотношениям применить редакцию ГК РФ, действовавшую до 1 сентября 2006 года, но, однако не учёл положения о принципе обратной силы актов гражданского законодательства.(ст.4 ГК РФ). Нормы ГК РФ не имеют обратной силы.

Судебная коллегия считает ошибочным такой вывод суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не обладает ни правом собственности, ни правом пожизненного наследуемого владения; ни правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: с. Карабудахкент, "адрес", на котором расположены постройки истца.

Довод истца, что он имеет свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 июля 2011 года на указанный в иске земельный участок, как на действующий документ, является не состоятельным, поскольку решением Карабудахкентского районного суда от 18 января 2012 года, вступившим в законную силу 20 марта 2013 года, названный документ по иску администрации МО "Село Карабудахкент" признан не действительным.

Вступившим в законную силу 26 августа 2009 года, решением того же суда от 28 июля 2009 года незавершенное строительство, о котором идёт речь в иске Халилова И.Х., было возведено не одним Халиловым И.Х., а ещё и его братом Халиловым А.Х.

Судебная коллегия считает, что доказательств в обоснование иска Халиловым И.Х. в материалы дела не представлено. Имеющееся в материалах дела копия решения исполкома Карабудахкентского сельского совета депутатов трудящихся от 05.05.1969 года для строительства дома о выделении его отцу Халилову Х.А. земельного участка N не относится к правоустанавливающим документам, подтверждающим наличие или возникновение прав на земельный участок по адресу: с. Карабудахкент, "адрес".

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, предъявляя требования на основании ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также не нарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает, что допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 57, 59 ГПК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что у истца Халилова И.Х. отсутствуют указанные выше права на земельный участок, расположенный по адресу: с. Карабудахкент, ул. Буйнакского, без номера, то у него отсутствуют и основания для признания права собственности на возведенные на нем строения и постройки.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство вышеуказанных построек в установленном законом порядке Халиловым И.Х. не оформлялось.

Также из материалов дела видно, что истец не предпринимал меры по узакониванию самовольно возведенных объектов недвижимости.

Доказательств того, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные объекты нельзя признать отвечающими всем необходимым нормам и правилам.

Таким образом, судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтено, что постройки, на которые истец просит признать право собственности являются самовольными постройками, у истца отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, что исключает возможность признания права собственности на самовольные постройки; истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей

природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки (соответствующие экспертизы либо иные документы); соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В связи с изложенным, вывод суда об удовлетворении исковых требований Халилова И.Х. нельзя признать законным и обоснованный, поэтому решение суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Халилова И.Х. о признании права собственности на постройки, расположенные по адресу: с. Карабудахкент, ул. Буйнакского, без номера, поскольку спорные постройки являются самовольными постройками, возведены на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке и без получения на это необходимых разрешений.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "село Карабудахкент" по доверенности адвоката Абдуллаева А.С. удовлетворить.

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 25 апреля 2014 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Халилову И.Х. к МО "село Карабудахкент" о признании права собственности на незавершенное строение: фундамент под жилой дом размерами длиной 14 метров, шириной 9,5 метров, состоящий из трех жилых комнат, веранды и коридора общей площадью 98 кв.м., и "Г" - образный забор из блок общей длиной 60 метров расположенный в с. Карабудахкент, без номера - отказать.

Председательствующий

Судьи