Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-1670/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алхасовой П.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Магомедовой А. К. удовлетворить частично;

Признать незаконным:

- действия ООО "Землеустроитель", выразившиеся в составлении несоответствующего закону описания границ земельного участка (межевого плана) схемы, чертежа, акта согласования местоположения границ от 13 ноября 2008 N4412 на земельный участок Алхасовой П.М. площадью 450 кв.м. в пос. Турали г. Махачкала.

- действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД, выразившиеся в составлении кадастрового плана, паспорта, присвоении кадастрового номера, постановке на кадастровый учет земельного участка Алхасовой П. М. площадью 450 кв.м. под индивидуальное строительство в пос. Турали г. Махачкалы, на основании не соответствующего закону землеустроительного дела N4412 от 13.11.2014 г.

Признать недействительными;

- землеустроительное дело N4412 от 11.11.2008г. по межеванию земельного участка Алхасовой П. М. в г. Махачкала, пос. Турали под индивидуальное жилье.

- кадастровое дело и кадастровый паспорт земельного участка N от 27.03.2009 г., выданные Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан 27.03.2009г. на земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый номер N от 27.03.2009 г.

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок г. Махачкала, пос. Турали кадастровый N N от 27.03.2009г.,

- запись регистрации права N от 28.04.2009г.,

- Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N и осуществить в ГКН учет изменений относительно месторасположения земельного участка с кадастровым номером N по фактическому месторасположению по представленным координатам.

В удовлетворении иска Магомедовой А.К. в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Султанова М.М., Султанова Р.М. в интересах Магомедовой А.К. (доверенность 05АА0097353 от 21.03.2013 года), объяснения Алиева В.З., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова А.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алхасовой П.М., ООО "Землеустроитель", Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала" (далее - администрация г. Махачкалы) и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - Росреестр по РД) о признании недействительными постановления Администрации г. Махачкалы от 28 февраля 1997 г. о предоставлении Алхасовой П.М. земельного участка площадью 450 кв. м., землеустроительной документации на данный земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на него.

Свои исковые требования Магомедова А.К. обосновала тем, что спорный земельный участок, право на который зарегистрировано за ответчицей Алхасовой П.М., в действительности принадлежит ей на основании договора купли-продажи, по которому данный участок был приобретен у Алиева В.З., который, в свою очередь, приобрел его у Алиева С.А. Формирование земельного участка, оформление правоустанавливающих документов на него произведено Алиевым С.А. раньше Алхасовой П.М. Земельный участок оформлен на Алхасову П.М. на основании архивной копии постановления о предоставлении земельного участка, в то время, как начальник Архивного управления Администрации г. Махачкалы подтвердил, что Алхасовой П.М. такую копию не выдавал. Копия указанного постановления является подделкой, что подтверждено экспертом. Поддельным является и землеустроительное дело, что подтверждается его составителем ООО "Землеустроитель". Внесение сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости произведено незаконно.

В дополнении к исковому заявлению Магомедова А.К. уточнила свои исковые требования и попросила также признать недействительной архивную выписку постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 28 февраля 1997 г. N 351.

В судебном заседании представители истца Султанов Р.М., Султанов М.М. и Мусаева К.О. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчиков иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2014 г. ответчицей Алхасовой П.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедовой А.К. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Алхасова П.М. указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, Алхасова П.К. указывает на то, что в отношении земельных участков истицы и ответчицы землеустроительные работы производились практически одновременно. Согласно правоустанавливающим документам границы земельных участков согласованы и, соответственно, после записи регистрации внесены в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации прав. Лишь после согласования границ и проведения землеустроительных работ, земельные участки и были поставлены на кадастровый учет, в связи с чем были выданы кадастровые паспорта. На момент межевания споров между сторонами по поводу границ смежных земельных участков не имелось, следовательно, фиксировались имеющиеся границы, с которыми стороны были согласны и никаких претензий друг к другу не предъявляли. Таким образом, доводы истицы о том, что ООО "Землеустроитель" при проведении землеустроительных работ нарушены требования инструкции по межеванию земель, несостоятельны.

Суд также не учел, что координаты фактического расположения земельного участка истицы не соответствуют координатам, приведенным в правоустанавливающих документах, установлены противоречия в землеотводческой документации и отсутствие точного месторасположения исходного земельного участка Алиева С.А. Фактически участок истицы не располагается в пределах участка Алиева С.А.

Суд также не принял во внимание заявление представителей ответчицы о пропуске сроков исковой давности.

На апелляционную жалобу Алхасовой П.М. поступили возражения Магомедовой А.К., в которых она просит оставить обжалуемое решение без изменения и поясняет, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Алхасова П.М., представители администрации МО ГО "Город Махачкала", ООО "Землеустроитель", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД, третье лицо-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 03 июля 2014 года, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В своей апелляционной жалобе ответчица Алхасова П.М ссылается на то, что в ходе землеустроительных работ и постановки земельных участков истицы и ответчицы на кадастровый учет отсутствовал какой-либо спор о границах земельных участков и их наложении. Это свидетельствует о том, что кадастровый учет обоих земельных участков произведен без каких-либо нарушений. Данный довод апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В подтверждение своих исковых требований истицей Магомедовой А.К. представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 60). Указанное право Магомедовой А.К. ответчицей не оспаривалось. Согласно приобщенному к материалам дела кадастровому делу (л.д.177) кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N произведен 24 октября 2008 г. Внесение сведений о земельном участке с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей Алхасовой П.М., произведено 27 марта 2009 г. При этом судом установлено, что ранее этого срока ответчица Алхасова П.М. уже обращалась в органы кадастрового учета по вопросу о постановке на такой учет принадлежащего ей земельного участка. Письмом от 24 ноября 2008 г. N 453 поданные Алхасовой П.М. документы органами кадастрового учета были возвращены заявительнице в связи с накладкой на земельный участок истицы Магомедовой А.К. Изложенное свидетельствует о том, что спор о наложении земельных участков истицы и ответчицы существовал уже на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы, о чем сама ответчица Алхасова П.М. не знать не могла.

Судом первой инстанции также были исследованы обстоятельства, при которых наложение земельных участков истицы и ответчицы, имевшее место на ноябрь 2008 г., перестало существовать в марте 2009 г.

Экспертным путем (заключение от 21 марта 2014 г. N 116/14) установлено, что фактические координаты земельного участка Магомедовой А.К. не совпадают с координатами, указанным в землеустроительной документации. Из показаний допрошенного в суде эксперта Алиева М.М. (л.д. 49) следует, что координаты материнского (по отношению к участку истицы Магомедовой А.К.) участка, принадлежавшего Алиеву С.А., были смещены, изменена конфигурация данного земельного участка. Представитель ответчика Росреестра по РД Джамбулатов А.М. в том же судебном заседании дал показания о том, что координаты земельного участка истицы Магомедовой А.К. были ошибочно изменены кем-то из сотрудников указанного ведомства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что устранение накладки между земельными участками истицы и ответчицы произошло в результате ошибочных действий органов кадастрового учета по изменению координат земельного участка истицы. В действительности указанная накладка сохранилась, в связи с чем землеустроительная документация ответчицы Алхасовой П.М. затрагивает права и законные интересы истицы Магомедовой А.К.

Ленинским районным судом г. Махачкалы при разрешении возникшего спора в порядке первой инстанции также была исследована непосредственно землеустроительная документация земельного участка ответчицы Алхасовой П.М. В частности, судом первой инстанции установлено, что межевание земельного участка ответчицы произведено в нарушение положений действующего законодательства. Фактически определение границ земельного участка Алхасовой П.М. на местности и межевание с соседними земельными участками не производилось. Подробно выводы суда изложены в обжалуемом решении, апелляционной жалобой указанные выводы не опровергаются.

В апелляционной жалобе Алхасова П.М. указывает на то, что судом не был применен срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о применении срока исковой давности по требованиям истца Магомедовой А.К. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Алхасова П.М. не заявила.

При таких обстоятельствах Ленинский районный суд г. Махачкалы в обжалуемом решении от 04 апреля 2014 г. законно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности части заявленных истицей Магомедовой А.К. исковых требований. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алхасовой П.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: