Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2110/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Галимовой Р.С. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Шахрурамазанове К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Росгосстрах" Курбановой М.А. на заочное решение Гунибского районного суда от 18 марта 2014г., которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гасановой Д.Г. объяснения представителя ОАО "Росгосстрах" Курбановой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 622.550 руб., штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы с 10.10.2013г. по день вынесения решения суда, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 400.000 руб., расходов на представителя в сумме 50 тыс. руб.,

Требования мотивировал тем, что 23.12.2011г. приказом министра внутренних дел Республики Дагестан он уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

Согласно справке Бюро N27 ФГУ ГБ МСЭ по РД от 20 декабря 2012 года ему установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

13 сентября 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО "Росгосстрах" для получения страхового возмещения и 10 октября 2013г. на его банковский чет перечислено 377.450 руб., что составляет 50 окладов по последнему месту работы.

Считает выплату неполной, так как на день выплаты страховой суммы согласно абзацам 1.3 и 6 п.2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года N 52- ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового, начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы", действующей с 1 января 2012 года, страховая сумма выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. В случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, для инвалида 2 группы страховая сумма установлена в размере 1 млн. руб. Поскольку инвалидность ему была установлена в течение года после увольнения в декабре 2012 года, а страховую сумму ему выплатили 19 октября 2013 года, то ему должны были выплатить страховую выплату в размере 1 млн. руб. Недоплаченная ему сумма страховой выплаты составляет 622550 руб.

Просит взыскать указанную сумму, а также штраф в размере 1 % от указанной суммы за каждый день просрочки за период, начиная с 10 октября 2013 года до дня подачи иска, что составляет 715932 рубля за 15 дней просрочки, а также расходы на представителя в сумме 50 тыс. руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Росгосстрах" Курбанова М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО1

Она указывает, что суд пришел к выводу о том, что страховой случай имел место в период действия Госконтракта от 28.02.2011 года, заключенного между ОАО "Росгосстрах" и МВД РФ, предметом которого является страхование жизни здоровья военнослужащих и приравненных к ним граждан в 2011 году. Согласно п.ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - "Закон об организации страхового дела") понятие страховой случай раскрыто, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или

Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы "Закон об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц" предусмотрен перечень страховых случаев, с наступлением которых у страховщика возникают обязательства по осуществлению страховых выплат застрахованным.

Одним из страховых случаев, предусмотренных данной нормой, является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья.

Указанная норма устанавливает в качестве страхового случая установление инвалидности до истечения года после увольнения, что указывает на отсутствие страхового случая по истечении одного года после увольнения.

Между ответчиком и МВД РФ Госконтракт был заключен с 1 января по 31 декабря 2011 года, предметом его является страхование жизни в 2011 году.

26 марта 2012 года заключен Госконтракт между МВД и ООО СК "ВТБ-Страхование", предметом которого является страхование жизни и здоровья за 2012 год.

ОАО "Росгосстрах не оспаривает право истца на получение страховой выплаты. Поскольку страховой случай наступил в период ООО СК "ВТБ-Страхование", страховую выплату должно произвести ООО СК "ВТБ-Страхование".

Принятое судом решение основано на неверном толковании норм права (ст. 4 Закона и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").

Взыскивая штраф, судом не применена норма права, подлежащая применению (ст.ст. 8,11 Закона N52 ФЗ). Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначении страховых выплат. Штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, т.к. с этого момента страховщику становится известно о том, что он должен производить указанные выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания страховой выплаты подлежащим оставлению без изменения, отменив его в остальной части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, приказом Министра внутренних дел по РД от 23 декабря 2011 года он уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "б" - по достижению предельного возраста.

20 декабря 2012 года ему установлена вторая группа инвалидности по причине - заболевания полученного в период военной службы.

На момент его увольнения и установления инвалидности его жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО "Росгосстрах", согласно Государственному контракту, заключенному между ОАО "Росгосстрах" и МД РФ от 28.02.2011г.

10 октября 2013 года ОАО "Росгосстрах" выплатило ФИО1 на основании государственного контракта, заключенного на 2011г., страховую сумму в размере 50 окладов в сумме 377450 руб.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая вступил в силу ФЗ N 309-ФЗ от 08.11.2011 г., изменивший размеры страховых выплат, согласно которому инвалиду второй группы следовало выплатить страховую сумму в размере 1000000 рублей.

Так согласно абзацам 1.3 и 6 п.2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года г. N 52- ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового, начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исправительной системы", действующей с 1 января 2012г., страховая сумма выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Для инвалида второй группы была установлена страховая выплата в размере 1 млн. руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд правильно взыскал с ОАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 разница между выплаченной страховой суммой и полагавшейся к выплате по новой редакции закона в размере 622 550 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай наступил за период действия Госконтракта, заключенного между ООО СК "ВТБ-Страхование", а не в период действия Госконтракта между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах", т.е. не в 2011г. и потому у ОАО "Росгосстрах" нет обязательств по осуществлению страховой выплаты ФИО1,Б., инвалидность которому установлена в 2012 году, судебная коллегия находит несостоятельными.

ОАО "Росгосстрах", выплатив истцу, часть страховой выплаты - 377450 руб. на основании Госконтракта, вместо, положенной по закону 1 млн. руб., уже признало, свои обязательства перед ФИО1

Учитывая это, суд правильно невыплаченную часть страховой выплаты взыскал с ОАО "Росгосстрах".

Взыскивая с ответчика штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд пришел к вводу о том, что период просрочки начинается со дня осуществления ответчиком страховой выплаты, е. с 10.01.2013 года, по день обращения истца в суд.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п.4 ст. 11 вышеназванного ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998г., выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2011 года между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N31/23 ГК об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников МРД РФ.

Обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществления страховой выплаты ФИО1 вытекает из условий указанного государственного контракта.

Условия указанного контракта - обязанность по выплате страховой суммы в размере 50 окладов ответчиком была выполнены 10 октября 2013г.

В части недоплаченной страховой суммы между сторонами был спор, который разрешен данным решением суда.

Следовательно, обязанность по выплате страховой суммы в размере 622550 рублей у страховщика возникает на основании принятого судом решения от 18 марта 2014 года, по вступлении данного решения суда данного в законную силу.

Период просрочки страховой выплаты следует считать со дня вступления в законную силу суда, которым взыскивается недоплаченная сумма страховой выплаты.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене.

Судебная коллегия находит необходимым принять в отмененной части новое решение об отказе в иске ФИО1

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму судебных расходов на представителя, подлежащая взысканию с ОАО "Росгосстрах", суд не принял во внимание требования приведенной выше нормы закона о необходимости присудить стороне расходы за услуги представителя разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, а также требований указанной выше ст.100 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым снизить сумму расходов на представителя, взысканную судом до 25 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гунибского районного суда РД от 18 марта 2014 года в части удовлетворения иска ФИО1 к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 622550 рублей и отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации за моральный вред в размере 400 тыс. руб. оставить без изменения, а в остальной части - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ОАО "Росгосстрах" о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи