Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2095

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Адуева А.М. гражданское дело по иску Адуева А.М. к ООО "Альфастрой" о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лакского районного суда от 4 декабря 2013 г. заявление Адуева А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов по делу по иску Адуева A.M. к ООО "Альфастрой" о возмещении вреда здоровью, возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований ч.3 ст.112 ГПК РФ.

Адуевым A.M. 19 декабря 2013 г. в Лакский районный суд повторно подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов по вышеуказанному делу.

Определением Лакского районного суда от 26 декабря 2013 г. Адуеву A.M. в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Лакского районного суда от 30 октября 2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 января 2013 г., определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2013 г., вынесенных по делу, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2014 г. определение Лакского районного суда от 26 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

Адуев А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Лакского районного суда от 4 декабря 2013 г., которым возвращено его первоначальное заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование требований заявления указано, что у суда отсутствовали законные основания для возврата его заявления.

Определением Лакского районного суда от 12 марта 2014 г. в принятии заявления Адуева А.М. отказано.

В частной жалобе Адуев А.М. просит определение от 12 марта 2014 г. отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что определением от 26 декабря 2013 г. суд необоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных постановлений по делу; что в принятии его заявления о разъяснении определения суда от 4 декабря 2013 г. судом также необоснованно отказано, тогда как ранее ответчику процессуальный срок был восстановлен без законных на то оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Из материалов дела видно, что определением от 4 декабря 2013 г. возвращено заявление Адуева А.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений по делу.

В последующем его заявление было принято судом к рассмотрению, рассмотрено в установленном законом процессуальном порядке.

В заявлении о разъяснении определения от 4 декабря 2013 г. Адуев А.М. не указывает на неясности в содержании данного определения, а высказывает доводы, свидетельствующие о его несогласии с выводами суда о необходимости возврата заявления.

Оспариваемым определением от 12 марта 2014 г. заявление Адуева А.М. возвращено со ссылками на п.п.1, 2 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В частной жалобе Адуев А.М., доводов, опровергающих выводы суда в оспариваемом определении, не приводит, на какие-либо существенные нарушения норм процессуального права не ссылается, указывает на обстоятельства, не имеющие юридического значения по существу указанного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы Адуева А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лакского районного суда от 12 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Адуева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.В. Загиров