Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2014 г. по делу N 33-2231/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Магомедова Г.Б. - Гаджимагомедова С.М. на определение Кизилюртовского районного суда РД от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

"Производство по делу по исковому заявлению Магомедова Г. Б. в лице представителя Гаджимагомедова С. М. к администрации Кизилюртовского района ГУ МЧС РФ по РД о признании права за ним и членами его семьи права на получение жилищного сертификата, как лиц, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, имевших место в с.Новый Чиркей Кизилюртовского района 21-22 сентября 2009 года прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителей истца по доверенности - Гаджимагомедова С.М. и, просивших определение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Магомедова Г.Б. - Гаджимагомедов С.М. обратился в суд с иском к администрации Кизилюртовского района РД и к ГУ МЧС РФ по РД о признании за ним и членами его семьи права на получение жилищного сертификата, как лиц, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, имевших место в с.Новый Чиркей "." 21-22 сентября 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Магомедова Г.Б. - Гаджимагомедов С.М. просит определение Кизилюртовского районного суда РД от 13 марта 2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что основания для обращения в суд изменились, поскольку Магомедов Г.Б. в сентябре 2012 года обращался в Кизилюртовский районный суд с иском к администрации МО "село Новый Чиркей", администрации MP "Кизилюртовский район", ГУ МЧС РФ по РД, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ и Правительству РД о возложении обязанности представить список и реестр в Правительство РД для последующего представления в МЧС РФ для решения вопроса о выдаче жилищного сертификата с учетом количества членов семьи 5 человек как лица, лишившегося жилья в результате ливневых дождей, произошедших в с.Новый Чиркей "адрес" 20-23 сентября 2009 года и взыскании денег.

Указывает, что в настоящее время он обратился в суд с требованием о признании права за ним и членами его семьи на получение жилищного сертификата как лиц, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, имевших место в с. Новый Чиркей "адрес" 21-22 сентября 2009 года, из чего и следует, что суд ошибочно посчитал, что спор идет о том же предмете и по тем же основаниям.

Также указывает, что 4 марта 2013 года он обратился за помощью для разрешения данного вопроса к Главе Республики ФИО7, после чего 19 апреля 2013 года с администрации Президента РД поступил ответ о направлении дела для разбирательства данного вопроса в МО "Кизилюртовский район". 10 июля 2013 года государственная жилищная инспекция РД обследовала его домовладение и составило заключение о техническом состоянии жилого строения, указав, что домостроение находится в ветхом состоянии и подлежит сносу.

Кроме того, также администрацией Кизилюртовского района была направлена комиссия, которая, обследовав его домовладение, составила акт о непригодности для дальнейшего проживания вышеуказанного дома. После чего глава администрации Кизилюртовского района Шабанов М.Г. 28.10.2013 года сообщил о том, что со всеми документами ему необходимо обратиться в ГУ МЧС России по РД о нанесенном ущербе и в случае отрицательного решения ими вопроса обратиться в суд.

25 декабря 2013 года он обратился в ГУ МЧС по РД, приложив все имеющиеся документы, где ему сообщили также\\ что рассмотрение вопроса о выделении из федерального бюджета его семье государственного жилищного сертификата представляется возможным при наличии соответствующего судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что решением Кизилюртовского районного суда от 12 октября 2012 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Магомедова Г.Б. к администрации МО СП "село Новый Чиркей" Кизилюртовского района, администрации МР "Кизилюртовский район", ГУ МЧС РФ по РД и Правительству РД, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ о возложении обязанности представить список и реестр в Правительство РД для последующего представления в МЧС РФ для решения вопроса о выдаче жилищного сертификата с учетом количества членов семьи 5 человек и признании за ним права на получение жилищного сертификата, как лица лишившегося жилья в результате ливневых дождей, имевших место в с.Новый Чиркей Кизилюртовского района 20-23 сентября 2009 года и о взыскании денег в сумме "." рублей.

Как следует из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Суд не вправе производить проверку вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда по требованиям, тождественным с заявленными требованиями, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются обоснованными.

Довод жалобы о различных основаниях исков не принимается во внимание судебной коллегией, как противоречащий материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизилюртовского районного суда от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Магомедова Г.Б. - Гаджимагомедова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи