Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2014 г. по делу N 33-2214/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Магадовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эмирхановой В. Р. на определение Кизлярского городского суда от 15 мая 2014 года, вынесенное судьей Августиным А.А. по заявлению Эмирхановой В. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда РД от 26.06.2014г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Эмирхановой В. Р., Вислобоковой А. О. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эмирханова В.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.06.2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Эмирхановой В. Р., Вислобоковой А. О. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что решением Кизлярского городского суда от 11.04.2013 года исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Эмирхановой В. Р. и Вислабоковой А. О. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2013 года решение Кизлярского городского суда от 11 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30 сентября 2013 года приведенное определение Судебной коллегии ею было обжаловано в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2013 года ее кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

26 декабря 2013 года она повторно обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РД, однако определением судьи Верховного суда РД от 17.01.2014 года она оставлена без рассмотрения по существу, указав на пропуск срока.

Срок подачи кассационной жалобы ею не был пропущен, поскольку жалоба в Верховный суд Республики Дагестан ею была подана ещё 30 сентября 2013 года и в общей сложности в Верховном суде Республики Дагестан её жалоба находилась около месяца.

Поскольку в определении о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 17.01.2014 года указано, что ею пропущен срок обжалования, она вынуждена обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Кизлярского городского суда от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявления Эмирхановой В. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда РД от 26.06.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к Эмирхановой В. Р., Вислобоковой А. О. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

В частной жалобе Эмирхановой В. Р. содержится просьба об отмене определения Кизлярского городского суда от 15 мая 2014 года и восстановлении ей срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда РД от 26 июня 2014 года. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В заявлении о восстановлении срока она указала на то, что с кассационной жалобой в суд она обратилась в предусмотренные законом сроки, однако суд указанные доводы и представленные ею доказательства оставил без соответствующего исследования и оценки. Кроме того, без внимания суда остались представленные ею доказательства болезни малолетнего сына. Поскольку судебный спор касается единственного жилья, то суд должен был удовлетворить её заявление о восстановлении срока.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Согласно статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении за N 29 от 11.12.2012 года, а также частью 3 статьи 107, частью 5 статьи 329 и статьи 335 ГПК РФ указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, поскольку оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно статьи 379.1 1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что первая кассационная жалоба Эмирхановой В. Р. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2013 года в Верховный суд Республики Дагестан поступила 02 октября 2013 года и определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, указав на то, что жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п.п.1,3 части 1, ч.5,ч.6-7 статьи 378 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, последним днем подачи кассационной жалобы Эмирхановой В. Р. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2013 года является 26 декабря 2013 года и период нахождения апелляционной жалобы в суде кассационной инстанции ( с 02.10.2013 года по 09.10.2013 года) к указанному сроку не прибавляется.

Более того, из материалов дела видно, что вторая кассационная жалоба Эмирхановой В. Р. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2013 года в Верховный суд Республики Дагестан поступила только 09 января 2014 года, т.е. за пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 приведенного Кодекса).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судом не установлены приведенные выше уважительные причины пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного по делу определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизлярского городского суда от 15 мая 2014 года по заявлению Эмирхановой В. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда РД от 26.06.2014г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Эмирхановой В. Р., Вислобоковой А. О. о выселении оставить без изменения, частную жалобу Эмирхановой В. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: