Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2014 г. по делу N 33-2309

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Магомедовой З. Г. по доверенности Гаджиева Р. М. на решение суда Ленинского района г.Махачкала от 28 апреля 2014 года, принятое судьей Ахмедхановым М.А. по гражданскому делу по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Магомедовой З. Г. о признании строительных работ незаконными и приостановлении строительства шестиэтажного многоквартирного жилого дома до устранения нарушений градостроительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД Меджидовой Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обратилось в суд с иском к Магомедовой З.Г. о признании строительных работ незаконными и приостановлении до устранения нарушений градостроительного законодательства строительства шестиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке N с кадастровым номером N в МКР Г-1 Приморского жилого района г. Махачкалы. В обоснование иска указано, что гр. Магомедова З.Г., проживающая по адресу: Республика Дагестан, Цумадинский район, сел. Гаквари, на принадлежащем ей земельном участке N в МКР Г-1 Приморского жилого района в городе Махачкала с условным номером: N осуществляет строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома.

Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении застройщика по указанному объекту выявлены следующие недостатки:

1. Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП. 48.13330.2011;

2. Нет разрешения на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011;

3. Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011;

4. Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011;

5. Строительные работы осуществляются без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта -п. 5.3 СП 48.13330.2011;

6. Не выполнена поэтажная разрезка лестничной шахты - п. 6.4.2 СП 14.13330.2011;

7. Кладка наружных стен выполнена без применения однорядной перевязки - п. 7.48 СНиП 3.03.01-87;

8. Дверные и оконные проёмы в каменных стенах лестничных клеток не имеют железобетонного обрамления - п. 6.14.17 СП 14.13330.2011;

9. Не выполнены работы по эффективной теплоизоляции наружных стен - 2.030-2.01.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома создают опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Решением суда Ленинского района г.Махачкала от 28 апреля 2014 года по делу постановлено: "Иск Министерства строительства и ЖКХ РД удовлетворить частично. Обязать застройщика Магомедову З. Г. приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - здания шестиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на собственном земельном участке N в МКР Г-1 Приморского жилого района в городе Махачкала, с условным номером: 05:40:00 00 67:0660, до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что возведенное ответчиком по делу строение расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 450 кв.м., находящемся по адресу: г. Махачкала, МКР Г-1 участок N кадастровый номер N. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 05-АА N от 24.06.2011. Постановлением Главы города Махачкалы N от 16.10.2012 указанный земельный участок переведен в разряд для многоэтажной застройки, заявителю разрешено проектирование и строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства. Проектная документация строительства указанного дома разработана в 2012 году ООО АСК "Анжи-Строй, инженерные изыскания проведены в 2011 году ООО "МНТК Альянс". Проект строительства Дома согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала. Заявителем получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 05.04.2013. Построенный дом соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" Минюста РД N799\14 от 01.04.2014.

Магомедова З.Г. и представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкала, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в их отсутствии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что частичное удовлетворение иска суд мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в суд представлено заключение эксперта - специалиста от 01.04.2014 года за N 799/14, из которого следует, что " построенный ответчиком по делу пятиэтажный жилой дом литер "А" с мансардой с общей площадью 1332,93 кв.м. соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам, является безопасным конструктивным элементом".

Между тем, судом установлено, что ответчица Магомедова З.Г. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке N 51, расположенном в МКР Г-1 Приморского жилого района г. Махачкалы с кадастровым номером N, произвела строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома с многочисленными нарушениями Градостроительного законодательства.

Эти обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела: актом проверки от 27.02.2014г. N N, протоколами об административном правонарушении в области строительства NN N и N от 27.02.2014г.

В силу ч. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено отсутствие у ответчика доказательств получения согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала проекта строительства спорного жилого дома, что предусмотрено и постановлением главы администрации г. Махачкала от 16.10.2012 года за N ( л.д.25).

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ все виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч. 10 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что выполнение строительно-монтажных работ по спорному дому ответчиком осуществляется в нарушение требований приведенных норм закона, т.е. в отсутствии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды может быть предусмотрено приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ленинского района г.Махачкала от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Магомедовой З. Г. о признании строительных работ незаконными и приостановлении строительства жилого дома до устранения нарушений градостроительного законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магомедовой З. Г. по доверенности Гаджиева Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: