Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2308/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.,

судей - Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре - Алиевой А.М.

рассмотрела апелляционную жалобу Зейналова Б.Ч. на решение Магарамкентского районного суда РД от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зейналова Б. Ч. к отделу ОМВД России по Магарамкентскому району о восстановлении его в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., возражения представителя ОМВД России по Магарамкентскому району Магомедзагирова Ф.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зейналов Б.Ч. обратился в суд с иском к отделу ОМВД России по

Магарамкентскому району о восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел.

Свои требования мотивировал тем, что 12 июля 1994 года приказом СИД и СР МВД Республики Дагестан за N от 18 июля 1994 года он принят на работу в органы внутренних дел РД на должность ".". Работал на различных должностях до 13 августа 2011 года.

С 5 января 2000 года по настоящее время он со своей семьей зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" Республики Дагестан.

По месту своей регистрации он не имеет жилья и по указанной причине в 2004 году он обратился к руководству отдела внутренних дел Магарамкентского района с рапортом о включении его в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председателем жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел Магарамкентского района на тот период являлся заместитель начальника указанного отдела по кадрам Гамзаев Н.И., секретарем комиссии являлся ФИО1, работавший в тот период инспектором отдела кадров данного отдела. К рапорту были приложены справка о составе семьи, справка из БТИ об отсутствии у него жилья с указанием должности.

После подачи рапорта о включении его в список сотрудников, нуждающихся получении жилья, председатель жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел по Магарамкентскому району Гамзаев Н.И. сообщил, что он включен в данный список.

Полагая, что он включен в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья, после увольнения из органов внутренних дел по собственному желанию, он обратился в жилищно-бытовую комиссии МВД России по Республике Дагестан, чтобы узнать очередность получения жилья, где ему сообщили, что он не включен в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья, а пенсионеров МВД как лиц, нуждающихся в получении жилья, не принимают на учет, жильем обеспечиваются только действующие сотрудники МВД России либо лица, которые на момент увольнения из органов внутренних дел находились на учете в жилищно-бытовой комиссии по месту работы.

В отделе внутренних дел по Магарамкентскому району никогда не было стенда со списками сотрудников, включенных в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в получении жилья.

Он неоднократно в устной форме обращался в отдел МВД России

по Магарамкентскому району с просьбой разъяснения, по каким основаниям он не включен в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья.

26 февраля 2014 года он обратился с письменным заявлением к руководству отдела МВД России по Магарамкентскому району с просьбой восстановлении его в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

05 марта 2014 года он получил ответ из отдела МВД России по Магарамкентскому району о том, что в восстановлении его в списках очередников, нуждающихся получении жилья, отказано.

Действия руководства отдела МВД России по Магарамкентскому району считает не обоснованными и незаконными по следующим основаниям:

Согласно п.2 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади утвержденного Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 N 345 (с последующим изменен дополнениями) "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жил условий, и

распределения жилой площади в органах внутренних дел", постановка сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дело осуществляется в соответствии законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и

нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного

самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом.

В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послужившие основанием для принятия соответствующих решений.

В силу п.п. 3, 4 и 7 данного Положения учет, сотрудников подразделений России, расположенных на территориях субъектов РФ (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения.

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.

Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником в жилищно-бытовую комиссию (далее ЖБК) подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органах внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Пункт 16 Инструкции установил, что право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика в постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2004 года считает необоснованным.

На основании изложенного, просит суд восстановить его в списках очередников для получения жилого помещения с 2004 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зейналов Б.Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом сосался на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Также указал, что считал себя принятым на учет в качестве сотрудника, нуждающегося в получении жилья.

Полагал, что заявление его зарегистрировано в соответствующем журнале и направлено в МВД РД для включения в список сотрудников, не интересовался указанным вопросом до увольнения из органов внутренних дел. По настоящее время не имеет своего жилья по месту регистрации, временно проживает в родительском доме.

Он представил в судебном разбирательстве доказательства - копии писем, полученных из отдела МВД России по Магарамкентскому району; пригласил председателя и секретаря жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел Магарамкентского района того периода Гамзаева Н.С. и ФИО1, которые в суде подтвердили его исковые требования и его доводы, а представитель ответчика не представил ни одного документа, кроме письма начальника отдела МВД России по Магарамкентскому району Касумова М.Р., о том, что журналы и другая документация, связанная со списками сотрудников, нуждающихся в получении жилья, в отделе МВД России по Магарамкентскому району в период с 2004 по 2012 года, не сохранились.

Судом не были приняты меры для выяснения причин не сохранности журнала регистрации рапортов сотрудников, нуждающихся в получении жилья.

Суд ограничился направлением запроса в отдел МВД России по Магарамкентскому району, откуда был получен ответ за подписью начальника указанного отдела, что данный журнал не сохранился, когда как им с иском было представлено аналогичное письмо за подписью того же начальника отдела полиции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела МВД России по Магарамкентскому району РД Касумов М.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и его представителя, которые надлежаще извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (уведомления приобщены к материалам дела), о причине неявки не сообщили.

Оснований для признания их неявки в заседание суда апелляционной инстанции уважительной не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении требований Зейналова Б.Ч. о восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела суду не представлены достоверные доказательства постановки истца в 2004 году на учет сотрудников ОВД Магарамкентского района Республики Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Показания свидетелей ФИО и ФИО1, указавших, что Зейналовым Б.Ч. подавался рапорт о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут рассматриваться как бесспорное тому доказательство, на что правильно указал суд в решении.

Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается соответствующим решением, на каждого гражданина заводится учетное дело.

В последующем ежегодно уточняются и утверждаются списки лиц, состоящих на учете для улучшения жилищных условий.

Довод истца о том, что он обращался с заявлением о принятии на учет для улучшения жилищных условий в 2004 году и полагал, что принят на учет, является голословным, и не может служить основанием для восстановления в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, так как восстановлен в очереди может сотрудник, в отношении которого было принято решение о принятии на учет и в последующем с учета был снят по причинам, которых он полагает незаконными.

Доказательств того, что Зейналовым Б.Ч. подан рапорт со всеми необходимыми документами, что жилищно-бытовой комиссией было принято решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и он был поставлен на учет, на него заведено учетное дело, им суду представлено не было и указанные обстоятельства не были установлены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Зейналова Б.Ч. в очереди сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и восстановления в указанной очереди.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зейналова Б.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: