Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-2259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от 03.07.2014г. дело по апелляционной жалобе Курбанова М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Курбанова М. М. о признании действий банка по перечислению денежных средств и взиманию комиссии со счета незаконными и взыскании денежных средств в размере 456000 рублей, процентов в размере 36 679,50 рублей и штрафа за неудовлетворение в законном порядке законного требования отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя Курбанова М.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов М.М. обратился в суд с иском к ООО коммерческий банк "Кредитинвест" в лице филиала " "."" о признании действий банка по перечислению денежных средств и взиманию комиссии со счета незаконными и взыскании денежных средств в размере 456000 рублей, процентов в размере 36679,50 рублей и штрафа за неудовлетворение законного требования, указывая на то, что им был заключен договор текущего счета N от "дата"г. с ответчиком, в рамках которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с выпиской филиала банка полученной в Филиале "Инвест-Союз" ООО КБ "Кредитинвест" с его лицевого счета N от "дата" произведено списание денежных средств в размере 455 000 рублей в пользу ООО "Озон" за строительные материалы согласно договора N от 29.12.2012г.", а 13.02.2013г., за обработку документов списано 1 000 рублей. Данное списание с расчетного счета произведено ответчиком на основании подложного договора и платежного поручения, которые истцом не оформлялись, истцом не подписывались. Однако ответчик не проявил должной внимательности и предусмотрительности при проверке указанного договора и платежного поручения и приложенных к ним документов, что подтверждается выпиской банка.

Узнав о том, что банк не имел права на списание названных платежей, истец обращался в кредитную организацию с письменными претензиями с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за строительные материалы и списанных за обработку документов, на что банк отказал в удовлетворении заявленного требования и предоставил письменные разъяснения от 15 января 2014г., где указывается, что денежные средства перечислены на расчетный счет продавца, указанного в предоставленном Министерством сельского хозяйства РД договоре купли- продажи стройматериалов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из этой нормы следует, что основаниями безакцептного списания могут являться:

а) Решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, третейских судов.

б) Нормы федеральных законов.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК под законом в Гражданском кодексе понимается именно федеральный закон. Поэтому безакцептное списание средств не может быть предусмотрено в указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, законах и иных актах субъектов Федерации, а также местных органов управления.

В соответствии с пунктом 6 Типового положения гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель социальной выплаты), вправе ее использовать:

а) на приобретение готового жилого помещения в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания;

б) на создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристройку жилого помещения к имеющемуся жилому дому (далее - строительство жилого дома) в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома;

Согласно указанного пункта именно гражданин (получатель социальной выплаты) вправе использовать полученные средства на создание жилья, приобретение строительных материалов, значит предоставить в банк распоряжение на перечисление средств.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Департамента сельского развития и социальной политики Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полученные истцом по электронной почте в ответ на обращение.

Согласно п. 2.1.3 государственного контракта Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан предоставляет Банку Разрешение на перечисление средств с банковских счетов получателей социальных выплат согласно п.20 Типового положения.

Из указанных пунктов следует, что Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан предоставляет в банк не договор на приобретение материалов как указано в решении суда, а Разрешение на перечисление средств по документам, предоставленным получателем средств на проверку до предоставления их в кредитную организацию.

В связи с тем, что государственным заказчиком-координатором указанной программы было определено Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, на которое возложен контроль за исполнением этого постановления, судом не были привлечены специалисты Министерства сельского хозяйства РД, соответственно судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном заявлении гл. бухгалтера филиала "Инвест-Союз" ООО КБ "Кредитинвест" ФИО5 содержится просьба об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с болезнью представителя ответчика ФИО6, однако доказательств наличия уважительных причин (болезни) его неявки в суд, судебной коллегии представлено не было.

Исходя из этого, судебная коллегия с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. N858 "О Федеральной Целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" решено утвердить федеральную Целевую программу "Социальное развитие села до 2013 года", утвердить государственным заказчиком - координатором Программы Министерство сельского хозяйства Российской федерации.

Одним из мероприятий указанной программы согласно приложению N1 к Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года являются мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Порядок и условия реализации вышеназванных мероприятий установлены Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, содержащимся в Приложении N16 к Правилам предоставления распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. N858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.04.2011г. N 336, от 12.12.2012 N 1285.

Во исполнение указанного Постановления Правительством Республики Дагестан принято Постановление от 19.04.2004г. N114 "О республиканской целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", которым утверждена республиканская целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года".

Государственным заказчиком-координатором указанной республиканской программы определено Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, на которое возложен контроль за исполнением этого постановления.

Порядок и условия реализации вышеназванных мероприятий на территории Республики Дагестан установлены также Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющимся Приложением N15 к республиканской целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года".

В соответствии с п.16 Типового положения о предоставлении и использовании субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов и п. 17 Положения о предоставлении и использовании субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных соответственно Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. N 858 и Правительства Республики Дагестан от 19.04.2004г. N114 государственным заказчиком-координатором Программы "Социальное развитие села до 2013 года" на территории Республики Дагестан Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан заключен с ООО КБ "Кредитинвест" в лице его филиала "Инвест-Союз" государственный контракт N31/09 от 14.09.2012г. о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателем социальной выплаты договора банковского счета, условия зачисления социальной выплаты на банковский счет и ее списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат.

Согласно условиям, предусмотренным п.2.2 государственного контракта от 19 апреля 2012г.(л.д.28) в рамках своего участия в реализации проводимой государственным заказчиком-координатором Программы "Социальное развитие села до 2013 года" на территории Республики Дагестан банк принял на себя соответствующие обязательства, в том числе, заключать с владельцем свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выдаваемого Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан, договор об именном блокированном целевом счете на имя владельца свидетельства, открывать владельцу данного свидетельства именной блокированный целевой счет; зачислять на именные блокированные целевые счета получателей средства федерального и республиканского бюджета, выделенные для предоставления субсидий, на основании поступившего Разрешения перечислять согласно п. 20 Положения о предоставлении социальных выплат - не позднее одного рабочего дня после предъявления разрешения и не предусматривать выплаты в наличной форме кому бы то ни было с именных блокированных целевых счетов.

В п.20 Типового положения о предоставлении и использовании субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. N 858, и в п.20 Положения о предоставлении и использовании субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, принятого Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.04.2004г. N 114, установлено, что перечисление и выдача социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией следующей категории лиц:

продавцу, указанному в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретаемое жилое помещение;

исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома, для получателя социальной выплаты;

застройщику, указанному в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства;

продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами, осуществляемого получателем социальной выплаты;

кредитной организации или юридическому лицу, указанному в кредитном договоре (договоре займа) на предоставление гражданину ипотечного жилищного кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья. При этом в силу п. 21 данного положения, указанные в п.20 настоящего положения договоры до их представления в кредитную организацию проходят проверку в органе исполнительной власти на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в свидетельствах.

Как видно из дела, Курбанов М.М. является владельцем свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

20.12. 2012г. между ООО КБ "Кредитинвест" в лице его филиала "Инвест-Союз" и получателем социальной выплаты Курбановым М.М., был заключен договор банковского счета N (договор текущего счета физического лица в валюте РФ), на основании которого ему открыт именной блокированный целевой счет для принятия и зачисления денежных средств социальной выплаты.

Платежным поручением N от 29.12.2012г. Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан на счет истца перечислено 455 000 рублей(л.д.10).

Согласно договору N от 29.12.2012г., платежным поручением N от 11.02. 2013г. со счета истца денежные средства в сумме 455 000 рублей, зачисленные на его именной блокированный целевой счет, были перечислены ответчиком на расчетный счет продавца ООО "Озон", указанного в представленном Министерством сельского хозяйства договоре купли-продажи строительных материалов (л.д.9).

По общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд, разрешая возникший спор, пришел к выводу, что возможность безакцептного списания денежных средств с банковского счета истца предусмотрена как договором банковского счета истца, заключенным между истцом и ответчиком, так и государственным контрактом "дата"г., заключенным Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан с ООО КБ "Кредитинвест" в лице его филиала "Инвест-Союз". Действия ответчика осуществлены в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан, регламентирующими реализацию целевой программы, а также с соблюдением условий, оговоренных Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан в заключенном с ответчиком государственном контракте.

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи строительных материалов истцом не был подписан, данный договор ответчику представлен Министерством сельского хозяйства РД, а не им, является несостоятельным, поскольку данный договор купли-продажи строительных материалов никем не опорочен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как основанными на исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела и законоположениях, регламентирующих возникшие правоотношения, полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки доказательств по делу в их совокупности со всеми материалами дела пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию, занятую при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. С данной оценкой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 28.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."