Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2014 г. по делу N 33-1939/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего- Гасановой Д.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Омарове Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сметаниной В.А. на решение Кизлярского городского суда от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований СВА к ГНА о признании договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от "дата", 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", заключенного между БТТ и ГНА, недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВА обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ГНА о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, указав, что она является дочерью БТТ, умершей "дата" года. После смерти матери открылось наследство. На день смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу: Республика Дагестан "адрес". В наследственную массу вошла 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес" и денежный вклад. В установленный законом шестимесячный срок с момента смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Только спустя шесть месяцев после смерти матери она обнаружила, что существует договор о пожизненном содержании с иждивением, который был заключен между ее матерью - БТТ и младшей сестрой - ГНА от "дата" года. По данному договору, мать отчуждает свою долю в праве, то есть 5/8 доли жилого дома, своей дочери - ГНА. Считает договор незаконным, поскольку мать на тот момент времени страдала психическим расстройством и не могла в полном объеме осознавать последствия совершаемых действий, она не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тем более не могла предвидеть последствия совершаемых действий.

Поскольку она обращалась в программу "Час суда с Павлом Астаховым" и ждала ответа один год и четыре месяца, просит суд восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления в суд и признать недействительным договор пожизненного содержания с

иждивением 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", заключенный между БТТ и ГНА, применить последствия недействительности сделки. Просит включить в наследственную массу 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес",к имуществу БТТ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сметанина В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Срок исковой давности она пропустила в связи с обращением в программу "Час суда".Суд не дал оценку данному обстоятельству.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от "дата" года, БТТ передала в собственность ГНА принадлежащие ей 5/8 долей целого жилого дома, находящегося в "адрес", расположенный на земельном участке мерою - 598 кв.м., состоящая из комнат N 1, 2, 3, 6 в доме под литером "А", кухни под литером "Б", комнаты N 1, 2, 2, 3, 6 жилой площадью - 34,5 кв.м., полезной площадью - 41,3 кв.м. сооружения 3, что подтверждается справкой БТИ Кизлярского УКХа от "дата" за N N

Согласно решения Кизлярского городского суда от "дата" по иску БТТ к БНА о признании договора дарения 1\2 части домовладения недействительным, договор дарения 1\2 части целого жилого "адрес" от "дата", удостоверенный Кизлярской государственной нотариальной конторой, признан недействительным.

Согласно свидетельства о смерти N N выданного "дата" отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр РД, БТТ, "дата" года рождения, уроженка с. Валуевка, Ремонтненского района, Ростовской области, умерла "дата" в г. Кизляре, РД.

В соответствии со ст.181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления Сметаниной В.А. усматривается, что она, спустя шесть месяцев после смерти матери, т.е. в апреле-мае 2010года узнала о нарушении своего права. Однако, как видно из материалов дела, обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным только "дата", то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы Сметаниной В.А. о том, что она пропустила срок исковой давности, в связи с тем, что обращалась в программу "Час суда с Павлом Астаховым" и ждала ответа в течение одного года четырех месяцев, суд обоснованно не принял во внимание.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Сметаниной В.А. о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметаниной В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи