Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2407-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Нурмагомедове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2014 года по апелляционной жалобе Шахбановой П.З. - представителя Пайзулаевой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2014 года дело по иску Пайзулаевой А.П. и Сурхаева А.С. к Зайнулабидову М.Г. и Тагирбековой Л.А. об истребовании имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Рамазановой И.И.- представителя Пайзулаевой А.П., просившей отменить решение суда и удовлетворить требования Пайзулаевой А.П. и Сурхаева А.С., Тагирбековой Л.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А. П. и С. А. С. обратились в суд с иском к Зайнулабидову М. Г. и Тагирбековой Л. А. об истребовании из их незаконного владения двухкомнатной "адрес" "А" по "адрес" г.Махачкалы путем выселения Тагирбековой Л.А. и снятии ее с регистрационного учета в этой квартитре.

В обоснование своих требований они указали на то, что Пайзулаева А.П. в 1991 году вступила в ЖСК "Союз", выплатила полностью паевый взнос и в соответствии с законодательством стала собственником указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда 08 июля 2002 года был подтвержден факт законности ее права на эту квартиру и установлена необоснованность прав Зайнулабидова М.Г., который, не являясь членом кооператива, завладел этой квартирой. Этим решением был установлен факт недействительности правоустанавливающих документов ответчиков на спорную квартиру. Указанное решение суда никем не оспорено и имеет преюдициальное значение и юридическую силу. Решение так же обязало ЖСК "Союз" предоставить ей (Пайзуллаевой А.П.) квартиру по адресу Комсомольский проспект 40 "а". В решении суда не был указан номер предоставляемой квартиры и это вызвало затруднения в исполнении.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 апреля 2011 года было дано разъяснение этого решения, согласно которому указанным решением на ЖСК "Союз" возложена обязаность представить им 2-х комнатную "адрес" г.Махачкала.

Однако, судебные исполнители не исполнили решение суда, ссылаясь на отсутствие ответчика -ЖСК "Союз", который якобы в 2002 году был ликвидирован, хотя такого решения о ликвидации ЖСК "Союз" не было, судебные приставы-исполнители к исполнению решения отнеслись халатно, по этой причине осталось не реализованным с 1997 года их законное право.

В своем дополнительном заявлении истцы уточнили требование и просили истребовать из чужого незаконного владения Тагирбековой Л.А "адрес", по адресу: "адрес" "а" путем выселения ее и снятия с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2014 года постановлено:

"Отказать П. А. П. и Сурхаеву А. С. в удовлетворении иска об истребовании "адрес" г. Махачкалы из владения ФИО19

Г. и Тагирбековой Л. А., выселении последней из указанной квартиры и снятия ее с регистрационного учета".

На указанное решение суда Шахбановой П.З.-представителем Пайзулаевой А.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и вынести по делу законное решение, указывая, что решением суда от 08 июля 2002 года установлен факт недействительности правоустанавливающий документов Зайнулабидова М.Г. на "адрес" "А" по "адрес" г. Махачкала, откуда следует, что она и ее супруг являются единственными законными владельцами этой квартиры, несмотря на то, что Зайнулабидов М.А. в ходе судебных разбирательств продал эту квартиру Тагирбековой JI.A.

На основании изложенного полностью опровергаются выводы суда о якобы возмездной сделке приобретения жилья ответчиком, хотя он совершил сделку с лицом, который приобрел эту квартиру незаконно.

Доводы суда об истечении сроков давности несостоятельны, так как с первого дня незаконного выделения ответчику квартиры они ходят по всем инстанциям и судятся, восстанавливая свои нарушенные права, чему свидетельствуют решения и определения судов, вынесенные в их пользу. Пайзулаева А.П., Сурхаев А.С. и Зайнулабидов М.Г. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили и не просили отложить разбирательство дела на другой срок. Рамазанова И.Н.- представитель Пайзулаевой А.П. и Сурхаева А.С. сообщила, что Пайзулаева А.П. и Сурхаев А.С. знают о судебном заседании, но сами явиться не могут, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. В связи с изложенным на основании статей 327 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Рамазанова И.Н.- представитель Пайзулаевой А.П. и Сурхаева А.С. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований Пайзулаевой А.П. и Сурхаева А.С. по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что связи с тем, что права ее доверителей подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, квартира должна быть возвращена им, а Тагирбекова Л.А. и члены ее семьи должны освободить квартиру. Тагирбекова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что она при приобретении квартиры не знала и не могла знать о незаконности правоустанавливающих документов Зайнулабидова М.Г., они были выданы в установленном порядке, поэтому, у нее не возникли сомнения в достоверности этих документов, поэтому, она купила квартиру и как добросовестный приобретатель не подлежит выселению из квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рамазановой И.Н.- представителя истцов, Тагирбековой Л.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Пайзулаева А.П. и Сурхаев А.С. заявили перед судом требования об истребовании у Тагирбековой Л.А. и Зайнулабидова М.Г. "адрес"-а по "адрес" в г. Махачкале, ссылаясь на то, что эта квартира вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2002 года признана их собственностью. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит подтвержденное в установленном порядке и допустимыми доказательствами право лица, обращающегося в суд. Согласно статьям 301 и 305 ГК РФ собственник либо иное лицо, на законном основании владеющее имуществом, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С учетом приведенных выше норм права Сурхаев А.С. и Пайзулаева А.П., которые обратились в суд с требованиями об истребовании квартиры из владения Тагирбековой Л.А., должны предоставить доказательства своих прав собственности на квартиру либо доказать свое владение квартирой на законном основании. Между тем, из материалов дела следует, что Сурхаев А.С. и Пайзулаева А.П. квартирой N "адрес"-а по "адрес" в г. Махачкале никогда не владели и не владеют и ныне. Как правильно указал суд первой инстанции, названным решением (с последующими разъяснениями) право собственности за истцами не признавалось, этим решением на ЖСК "Союз" лишь возложена обязанность принять решение о предоставлении спорной квартиры Пайзулаевой А.П. и Сурхаеву А.С., которое могло послужить подтверждением их права собственности на квартиру. Однако, указанное решение суда не исполнено, какое-либо решение ЖСК "Союз" о предоставлении спорной квартиры Сурхаеву А.С. и Пайзулаевой А.П. не имеется. Отсюда следует, что Сурхаев А.С. и Пайзулаева А.П. не приобрели статуса собственника, в связи с чем у них отсутствует право, подлежащее судебной защите. У истцов отсутствуют и иные документы об их подлежащих защите правах на квартиру, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении настоящего дела Тагирбековой Л.А. заявлено о применении к требованиям Сурхаева А.С. и Пайзулаевой А.П. срока исковой давности. На требования об истребовании имущества из чужого владения распространяются сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ, т.е. трехлетний срок. Судом установлено, что сроки исковой давности истцами также не соблюдены: Тагирбекова Л.А. с 2001 года зарегистрирована в качестве собственника квартиры, она и члены ее семьи с этого времени проживают в квартире, а в суд с требованиями об истребовании квартиры из владения Тагирбековой Л.А. обратились только в январе 2014 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, суд не имел оснований для удовлетворения требований Сурхаева А.С. и Пайзулаевой А.П. как требования собственников либо владельца этой квартиры, притом заявленных с явным пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи